ทุกวัน เราใช้ค่านิยมทางศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับ เรามีสิทธิ์เลือกการกระทำตามความรู้สึกที่ถูกต้องของสิ่งที่เราทำ เมื่อหันไปตามความคิดเห็นของผู้อื่น เราเดินตามเส้นทางแห่งความเชื่อมั่นภายใน แต่ในขณะเดียวกัน เราก็มองย้อนกลับไปที่หลักนิติธรรมที่นำมาใช้ในรัฐของเรา
แต่บางครั้งมันก็เกิดขึ้นที่บรรทัดฐานของกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับขัดแย้งกับแรงกระตุ้นและมุมมองภายในของเรา ในสถานการณ์เช่นนี้ แนวความคิดที่ว่าบรรทัดฐานของกฎหมายและศีลธรรมนั้นมีความคล้ายคลึงกันก็ต่างกันในสาระสำคัญ
บรรทัดฐานทางศีลธรรมและบรรทัดฐานทางกฎหมายมีความคล้ายคลึงกันอย่างไร
ถ้าคุณคิดและพิจารณาบรรทัดฐานของกฎหมายและศีลธรรม คุณจะพบคุณลักษณะทั่วไปที่สอดคล้องกับการรับรู้ของเราในปัจจุบันได้อย่างง่ายดาย
ต้นกำเนิด วัตถุ เป้าหมาย และวัตถุประสงค์
ความคล้ายคลึงกันอย่างแรกและสำคัญที่สุดระหว่างศีลธรรมกับกฎหมายโดดเด่นว่าพวกเขาเป็นบรรทัดฐานทางสังคมมีต้นกำเนิดเดียว ดังนั้น กฎหมายในสาระสำคัญได้มาจากแนวคิดทางศีลธรรมของชุมชนมนุษย์ มันอยู่บนพื้นฐานของบรรทัดฐานทางศีลธรรมที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปว่าวันหนึ่งความคิดนั้นถือกำเนิดขึ้นเพื่อรวมความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนในระดับรัฐ
สำหรับทั้งสองบรรทัดฐาน วัตถุประสงค์ของข้อบังคับก็เหมือนกัน ทั้งสองประเภทมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างความสัมพันธ์ในอุดมคติในสังคม สร้างบรรยากาศที่ทำให้ทุกคนสบายใจ
บรรทัดฐานทั้งสองบ่งบอกถึงการมีอยู่ของเจตจำนงเสรีของแต่ละบุคคลในการเลือกแบบจำลองพฤติกรรม พวกเขามุ่งมั่นที่จะโน้มน้าวทางเลือกนี้ มุ่งสร้างสังคมที่สมดุลซึ่งเต็มไปด้วยผู้คนที่เป็นประโยชน์ต่อสังคมที่พร้อมสำหรับการพัฒนาในเชิงบวก
กฎหมายและศีลธรรมมีลักษณะทั่วไปของบรรทัดฐานทางสังคมสากล ความเห็นเกี่ยวกับความดีและความชั่ว ความเสมอภาค และความยุติธรรม ตัวอย่างเช่น ทั้งสองมุมมองพิจารณาฆ่าการกระทำที่ผิด
จากข้อเท็จจริงที่ว่าบรรทัดฐานและสิทธิและศีลธรรมมีเป้าหมายร่วมกัน วัตถุ และงานที่คล้ายกัน สรุปได้ว่าการค้นหาความแตกต่างระหว่างกฎหมายสังคมทั้งสองรูปแบบนี้ถูกต้อง และมีบทบาทสำคัญใน กำหนดทัศนคติของแต่ละบุคคลต่อบรรทัดฐานเหล่านี้
อะไรคือความแตกต่างระหว่างบรรทัดฐานของกฎหมายและบรรทัดฐานของศีลธรรม
ในการหาคำตอบของคำถาม คุณต้องเจาะลึกแนวคิดเหล่านี้ หาที่มาที่ไปและจุดประสงค์ของพวกมัน ดังนั้น ความแตกต่างที่สำคัญทั้งหมดระหว่างศีลธรรมและกฎหมายสามารถเห็นได้ในตาราง:
| กฎหมาย | มาตรฐานศีลธรรม | |
| วิธีการจัดตั้งและรูปแบบแหล่งที่มา | โดยหรือได้รับอนุญาตจากรัฐ | สังคม |
| ความแตกต่างของรูปร่าง | มีรูปแบบเดียวเท่านั้นในสถานะเดียว | รูปทรงและหน้าตาต่างกัน |
| การลงโทษสำหรับการฝ่าฝืนบรรทัดฐาน | การตอบโต้ของรัฐและการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรตามบรรทัดฐานที่ยอมรับ | ไม่มีแบบนี้ แต่ใช้รูปแบบอิทธิพลสาธารณะ (หมายเหตุ ตำหนิ ตำหนิ) |
| วิธีการสื่อสารกับสมาชิกในสังคม | สิ่งพิมพ์ | ตามที่สังคมยอมรับ |
| วิธีการป้องกัน | ปกป้องโดยรัฐ | ปกป้องโดยความคิดเห็นของประชาชน |
| เนื้อหาและลักษณะของระเบียบความสัมพันธ์ | จากมุมมองของรัฐ | ในมุมมองของสังคม |
ความแตกต่างในรูปแบบ โครงสร้าง และการลงโทษ
บรรทัดฐานของกฎหมายตรงกันข้ามกับบรรทัดฐานของศีลธรรมมักมีคำจำกัดความที่เป็นทางการเสมอ กฎของกฎหมายเขียนไว้ในกฎหมาย ข้อบังคับ ประมวลกฎหมาย และเอกสารอื่น ๆ ที่ได้รับการรับรองและอนุญาตจากหน่วยงานที่มีอำนาจ บรรทัดฐานทางศีลธรรมมีลักษณะการอนุรักษ์ที่แตกต่างกัน มีอยู่ในรูปแบบปากเปล่าเป็นหลักและเปลี่ยนแปลงไปตามสังคม
หากมองจากมุมมองของโครงสร้างแล้ว บรรทัดฐานของกฎหมายซึ่งแตกต่างจากศีลธรรม มีโครงสร้างที่ชัดเจนและประกอบด้วยสมมติฐาน อุปนิสัย และการลงโทษเสมอ แต่หลักศีลธรรมมักไม่มีโครงสร้างที่ชัดเจน นี่คือกำหนดโดยรูปแบบการจัดเก็บ กฎหมายที่เป็นลายลักษณ์อักษรเนื่องจากได้รับการรับรองตามขั้นตอนบางอย่างจึงเป็นไปตามงานที่กำหนดไว้ในระดับรัฐเสมอ และความคิดทางศีลธรรมซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในรูปปากเปล่าถ่ายทอดรูปแบบทั่วไปของบรรทัดฐานที่ยอมรับได้
ที่มาของหลักนิติธรรมมักถูกกำหนดโดยการลงโทษของรัฐ มีวัตถุประสงค์เพื่อควบคุมความสัมพันธ์ของรัฐในสังคม และบรรทัดฐานของศีลธรรมเป็นที่ยอมรับของสังคมบนพื้นฐานของความคิดเห็นบางประการเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมและกลุ่ม ดังนั้นรายละเอียดที่สำคัญหลายอย่างของความสัมพันธ์ทางสังคมอาจมีอยู่ในความคิดของประชากรเกี่ยวกับศีลธรรม แต่ไม่ได้กล่าวถึงในการดำเนินการควบคุมความสัมพันธ์ของรัฐ
ความแตกต่างในการวัดอิทธิพล วิธีการก่อตัว และข้อกำหนด
กฎของกฎหมายแบ่งตามอุตสาหกรรม แต่ละคนแยกจากกันและสามารถอยู่ในรูปแบบที่แยกจากกัน แต่บรรทัดฐานของศีลธรรมนั้นถูกรวมเข้าด้วยกันและส่วนใหญ่มักจะมาจากกันและกัน เป็นที่น่าสนใจว่าความสัมพันธ์ระหว่างบรรทัดฐานทางศีลธรรมนั้นอยู่ภายใต้ตรรกะที่ชัดเจนซึ่งเสริมซึ่งกันและกัน และสำหรับหลักนิติธรรมนั้น อาจมีความไร้เหตุผล เช่น การลงโทษที่นำมาใช้สำหรับการละเมิด
เป็นที่น่าสังเกตว่าศีลธรรมแตกต่างจากกฎหมายทั้งในรูปแบบและรูปแบบ มันถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของเหตุการณ์ในชีวิตประจำวันและการปฏิบัติของสังคม กฎหมายมีลักษณะเป็นขั้นตอนของการก่อตัวซึ่งได้รับการอนุมัติจากรัฐและมุ่งเป้าไปที่เป้าหมาย เป็นไปได้มากขึ้นอยู่กับความแตกต่างนี้ และมีความรู้สึกถึงความอยุติธรรมหรือความผิดในส่วนของกฎหมาย เนื่องจากสังคมได้ผ่านขั้นตอนของการทำความเข้าใจการกระทำบางอย่างไปแล้ว และกฎหมายยังไม่มีเวลาที่จะทำความเข้าใจและรวบรวมทัศนคติของมันให้เป็นขั้นตอน
ความแตกต่างที่น่าสนใจระหว่างบรรทัดฐานของกฎหมายและศีลธรรมคือลักษณะของผลกระทบต่อสมาชิกแต่ละคนในสังคม ดังนั้นคุณธรรมจึงเป็นที่ยอมรับโดยสมัครใจและมุ่งเป้าไปที่การควบคุมภายในของกิจกรรมของมนุษย์ มันเริ่มมีอิทธิพลต่อเมื่อมีการหยั่งรากอย่างมั่นคงในสังคมและมีสมาชิกจำนวนมากสังเกต กฎหมายอยู่ในสถานการณ์ที่ตรงกันข้าม มันถูกนำมาใช้ภายในระยะเวลาหนึ่งและเริ่มดำเนินการภายในกรอบเวลาหนึ่งในขณะที่การยอมรับกฎหมายหรือคำสั่งนี้อาจไม่ได้รับการยอมรับจากสังคมทั้งหมด
ตามระดับความต้องการของสมาชิกในสังคม คุณธรรมได้เสนอข้อกำหนดที่กว้างขึ้น และพยายามควบคุมชีวิตฝ่ายวิญญาณ และประเมินผลโดยตรงจากมุมมองของความดีและความชั่ว เกียรติยศ และความอับอายขายหน้า ดังนั้น มาตรฐานทางศีลธรรมมักจะไม่เพียงชี้นำการกระทำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความคิดของวัตถุแห่งอิทธิพลด้วย ซึ่งชี้นำมันไปในทางที่ถูกต้องด้วย ต่างจากศีลธรรม กฎหมายต้องการเพียงความมั่นคงและความสามารถในการคาดการณ์พฤติกรรมเท่านั้น เฉพาะการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสังคมโดยเฉพาะและการพัฒนาเท่านั้นที่ถูกจำกัดและลงโทษตามกฎหมาย
วิธีการและวิธีการที่มีอิทธิพลต่อสังคม
ในวิธีการและวิธีการมีอิทธิพล กฎหมายใช้มาตรการทางเศรษฐกิจ องค์กร และการบีบบังคับเพื่อระบุรูปแบบพฤติกรรมที่ถูกต้องเพื่อหลีกเลี่ยงโทษที่ทำเครื่องหมายไว้ชัดเจนสำหรับการประพฤติผิดแต่ละครั้ง ดังนั้น บุคคลย่อมทราบอย่างชัดเจนว่าสำหรับการกระทำนี้หรือการกระทำที่ผิดกฎหมายนั้น เขาจะถูกลงโทษภายใต้กรอบของกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นตามขั้นตอน สำหรับบรรทัดฐานทางศีลธรรม สิ่งสำคัญคือต้องแน่ใจว่านำไปปฏิบัติผ่านการดึงดูดพฤติกรรมที่เหมาะสม ในเวลาเดียวกัน การลงโทษสำหรับการละเมิดบรรทัดฐานทางศีลธรรมนั้นไม่ชัดเจนและสามารถแสดงออกในรูปแบบทางสังคมต่างๆ: ตำหนิ, ตำหนิ, ข้อสังเกต
ความขัดแย้งระหว่างศีลธรรมกับกฎหมาย
แม้ว่าบรรทัดฐานของศีลธรรมและกฎหมายจะมีต้นกำเนิดร่วมกันและมีลักษณะคล้ายคลึงกันในหลายลักษณะ แต่ก็มีข้อขัดแย้งหลายประการเมื่อหลักศีลธรรมไม่เพียงไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานของกฎหมายเท่านั้น แต่ ยังขัดแย้งกับพวกเขาอย่างเคร่งครัด ควรสังเกตว่าความขัดแย้งเหล่านี้ไม่สำคัญและไม่แยกบรรทัดฐานทางสังคมทั้งสองประเภทอย่างชัดเจนในทิศทางที่ต่างกัน เกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งและมักจะเอาชนะได้ง่าย
ความขัดแย้งดังกล่าวรวมถึงสถานการณ์ที่ผลประโยชน์ของสังคมไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของรัฐอย่างเต็มที่ จากนั้นรัฐในฐานะผู้สร้างหลักนิติธรรมเพียงคนเดียวโดยกิจกรรมอาจขัดกับหลักการทางศีลธรรมที่ยอมรับในสังคมที่กำหนด ในกรณีเช่นนี้ จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงบรรทัดฐานอย่างใดอย่างหนึ่งเพื่อสร้างสมดุลในการดำรงอยู่
ความขัดแย้งอาจเกิดขึ้นได้ในสถานการณ์ที่รัฐจะคัดลอกกฎของกฎหมายจากรัฐอื่นเล็กน้อยไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม ในกรณีนี้ด้วยการใช้กฎหมายที่ยืมมาสำเร็จบรรทัดฐาน การปรับเปลี่ยนศีลธรรมของสังคมหนึ่งสามารถเกิดขึ้นได้ หรือบรรทัดฐานที่คัดลอกไปในที่สุดจะเปลี่ยนเป็นรูปแบบที่จะสอดคล้องกับความคิดทางศีลธรรมของสังคมอย่างเต็มที่
แน่นอน สิ่งหนึ่งที่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานทางสังคมเหล่านี้คือความแตกต่างในโครงสร้าง ดังนั้นบรรทัดฐานทางกฎหมายของรัฐจึงเป็นเอกภาพและไม่อนุญาตให้พิจารณาสิ่งนี้หรือการกระทำจากมุมที่ต่างกัน และคุณธรรมซึ่งต่างกันในองค์ประกอบของมันสามารถมีรูปแบบที่แตกต่างกันและมองการกระทำเดียวกันจากมุมที่ต่างกัน จากความแตกต่างทางความคิดทางศีลธรรมในสังคมหนึ่ง ผู้คนอาจถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มที่สนับสนุนทัศนคติที่ตรงกันข้ามต่อเหตุการณ์ แต่ในขณะเดียวกัน กฎหมายก็จะพิจารณาประเด็นเดียวกันซึ่งนำโดยหลักการเดียว
ศีลธรรมเป็นรูปแบบกฎหมายที่ค่อนข้างมีพลวัตและเปลี่ยนแปลงได้ง่าย เปลี่ยนแปลงภายใต้อิทธิพลของการพัฒนาสังคมและปรับให้เข้ากับสภาพใหม่ได้อย่างง่ายดาย และหลักนิติธรรมนั้นมีความอนุรักษ์นิยมมากกว่า อาจไม่สอดคล้องกับการพัฒนาของสังคม ซึ่งอาจทำให้เกิดความขัดแย้งที่รุนแรงได้
แน่นอนว่าความแตกต่างระหว่างบรรทัดฐานของกฎหมายและศีลธรรมที่พิจารณาในบทความนี้เป็นเพียงวิสัยทัศน์ทั่วไปของปัญหานี้ หากคุณมองลึกลงไปในบรรทัดฐานทางสังคมและทำการวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วนและหลากหลาย คุณจะเห็นความเหมือนและความแตกต่างที่มากขึ้น