พหุนิยมเป็นคำที่ Christian Wolff ตั้งขึ้นในช่วงการตรัสรู้ของเยอรมันในศตวรรษที่ 18
อย่างไรก็ตาม ในรัสเซีย เขาได้รับความนิยมในยุค "เปเรสทรอยก้า" ในช่วงกลางทศวรรษที่ 80 แนวคิดเรื่องพหุนิยมทางการเมืองและอุดมการณ์ที่มีเบื้องหลัง 70 ปีของการปกครอง CPSU เป็นการปฏิวัติอย่างแท้จริง โดยเฉพาะสำหรับรัสเซียในสมัยนั้น ในประเทศแถบยุโรปตะวันตก ระบบการเมืองเป็นพื้นฐาน อะไรคือข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเกิดขึ้นของการคิดแบบพหุนิยม
พหุนิยมและการก่อตัวในรัสเซีย
พหุนิยมของพรรคอุดมการณ์และพรรคการเมืองแสดงออกอย่างไร? ในสังคมที่ไม่มีระบอบเผด็จการ การควบคุม และการลงโทษผู้เห็นต่าง ย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่นเดียวกับการเปลี่ยนแปลงของฤดูกาล
ในรัสเซีย พหุนิยมทางการเมืองและอุดมการณ์ถือกำเนิดขึ้นอย่างรวดเร็วใน 4-5 ปี ซึ่งในระดับประวัติศาสตร์คือความเร็วของจักรวาล ในปี พ.ศ. 2528 มีการจัดระเบียบเซลล์แรกชุมชนและองค์กรต่างๆ ในปี 1989 พวกเขาได้ลงทะเบียนและได้รับสถานะอย่างเป็นทางการแล้ว ตั้งแต่นั้นมา 30 ปีผ่านไป อีกครั้ง นี่ไม่ใช่การจำกัดเวลาสำหรับประวัติศาสตร์ ดังนั้น พหุนิยมในรัสเซียจึงเป็นปรากฏการณ์ที่ยังเด็ก ยืดหยุ่น และกำลังพัฒนา
พหุนิยมและอุดมการณ์ทางการเมืองบ่งบอกถึงความเท่าเทียมกัน
เขาเป็นทั้งข้อกำหนดเบื้องต้นและเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับประชาธิปไตย การมีอยู่ของระบบหลายพรรคซึ่งผู้เข้าร่วมทุกคนมีสิทธิที่จะมีเสรีภาพในการคิด การพูด การโฆษณาชวนเชื่อ (ในแง่ดี) ของความคิดและค่านิยมของพวกเขา - นี่คือภาพเหมือนของสังคมประชาธิปไตยสมัยใหม่ ระบบหลายพรรคเป็นสภาวะธรรมชาติที่รัฐใดๆ จะพยายามและบรรลุ ซึ่งไม่มีการจำกัดความรุนแรง การลงโทษผู้ไม่เห็นด้วยและการรวมศูนย์ของอำนาจ
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในการที่คนๆ หนึ่งจะเลือกได้ เขาต้องได้รับตัวเลือกนี้ รัฐสภาไม่ควรประกอบด้วยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจำเป็นต้องมีฝ่ายค้าน ไม่มีอะไรขัดขวางพรรคการเมืองจากการรวมตัวกันเป็นแนวร่วมหากพวกเขามีเหตุผลร่วมกัน ในขณะเดียวกันก็ไม่เห็นด้วยในประเด็นอื่นๆ
ขั้นตอนการจดทะเบียนการเคลื่อนไหวทางการเมืองใหม่ควรเรียบง่าย เข้าใจได้ และชุดของเกณฑ์เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน
พหุนิยมทางการเมืองไม่มีอยู่จริง ควบคู่ไปกับเศรษฐกิจแบบตลาดและการแข่งขัน คริสตจักรในสถานะพหุนิยมมักจะแยกออกจากคริสตจักร
พหุนิยมเชิงอุดมการณ์ สัญญาณของสังคมที่ดี
ความหลากหลายทางอุดมการณ์และพหุนิยมทางการเมืองเป็นสองด้านของเหรียญเดียวกัน
รัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียกล่าวว่า "ไม่มีอุดมการณ์ใดที่จะกำหนดเป็นรัฐหรือบังคับได้" ผลที่ตามมาโดยตรงของสิ่งนี้คือความอดทน บุคคลหรือกลุ่มบุคคลไม่ควรถูกกดขี่ข่มเหงและการกดขี่ข่มเหงสำหรับความเชื่อทางการเมือง อุดมการณ์ ศาสนาหรือความเชื่ออื่น ๆ หากการกระทำดังกล่าวไม่ขัดต่อกฎหมาย โดยทั่วไปแล้ว ควรเน้นว่าพหุนิยมไม่ใช่อนาธิปไตย อย่างไรก็ตาม มันมักจะถูกตีความอย่างผิดๆ ในการถอดความ เราสามารถพูดได้ว่า: สิ่งที่ไม่ได้รับอนุญาตนั้นได้รับอนุญาต การโฆษณาชวนเชื่อเช่นลัทธินาซีในยุโรปเป็นสิ่งต้องห้ามตามกฎหมาย ดังนั้น อุดมการณ์ดังกล่าวจึงไม่มีสิทธิดำรงอยู่ ความหลากหลายของมุมมองและโลกทัศน์เป็นแรงผลักดันให้เกิดอารยธรรม แน่นอนว่าพหุนิยมและอุดมการณ์ทางการเมืองล้วนเป็นยูโทเปีย ความขัดแย้งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เมื่อศาสนา ขนบธรรมเนียม และความเชื่อต่างๆ มาปะทะกัน สัญญาณของสังคมที่สมบูรณ์คือการสามารถแก้ไขความขัดแย้งเหล่านี้อย่างสันติ และตระหนักถึงการมีอยู่ของอุดมการณ์ขั้วโลก
ด้านมืดของพหุนิยม
ในโลกสมัยใหม่ที่พรมแดนเป็นสิ่งมีเงื่อนไข การมีอยู่ของวัฒนธรรม ชาติ ศาสนา และการเคลื่อนไหวทางการเมืองที่แตกต่างกันในเวทีเดียวกันย่อมหลีกเลี่ยงไม่ได้ เราขอเน้นย้ำอีกครั้งว่า ความหลากหลายและความอดทนเป็นสัญญาณของความก้าวหน้า การพัฒนาที่สูง และสุขภาพทางศีลธรรมของชาติ กลับมาที่ต้นบทความ ให้เราระลึกได้ว่า คำว่า "พหุนิยม" (แม้จะมากกว่าในความหมายเชิงปรัชญา) ได้ถือกำเนิดขึ้นในการตรัสรู้เมื่อสังคมยุโรปตะวันตกประสบกับความมั่งคั่ง แต่แนวความคิดทางปรัชญาใดๆ ไม่มีภาพขาวดำ เหมือนกับว่าไม่มีแนวคิดทางสังคมในอุดมคติ มีข้อผิดพลาดในพหุนิยมหรือไม่? ไม่ต้องสงสัยเลย ความผิดพลาดของลัทธิคอมมิวนิสต์ (สิ่งที่ตรงกันข้ามกับปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณาอยู่โดยสิ้นเชิง) คือการที่ประชาชนอยู่เหนือบุคคล รัฐถือเป็นสิ่งมีชีวิตแบบพอเพียงโดยไม่สนใจผู้คนที่เป็นพื้นฐานของมัน พหุนิยมเพิ่มขึ้นในทางอื่น: จากเฉพาะไปสู่ทั่วไป วางบุคคลแถวหน้าและเคารพในการอบรมเลี้ยงดู ความคิด และความเชื่อของเขา แต่น่าแปลกที่นี่คือปัญหาที่เกิดขึ้น สัมผัสแห่งอารยธรรมต่อมนุษยชาตินั้นบางเบา ทันทีที่หายนะ เศรษฐกิจตกต่ำ และวิกฤตอื่นๆ เกิดขึ้น กฎหมายดั้งเดิม “ทุกคนเพื่อตัวเอง” จะมีผลบังคับใช้ และไม่จำเป็นต้องพูดถึงความอดทน คนกลุ่มเดียวกันที่เรียนรู้ที่จะเคารพและยอมรับซึ่งกันและกันกลายเป็นศัตรูทางอุดมการณ์ การต่อสู้เพื่ออำนาจและการยืนยันความคิดของตนว่าเป็นฝ่ายขวาก่อให้เกิดสงครามมากกว่าความโลภซ้ำซากจำเจ
ใครคือผู้ตัดสิน
อุดมการณ์ในสังคมพหุนิยมมีสิทธิที่จะดำรงอยู่ได้เมื่อมันยืนหยัดผ่านการทดสอบของเวลาและประวัติศาสตร์
อันที่จริงลัทธินาซีเคยเป็นอุดมการณ์ เช่น ระบบทาส ศักดินา และอีกมากมาย อย่างไรก็ตาม อารยธรรมสมัยใหม่ไม่ยอมรับสิทธิในการดำรงอยู่
กระบวนการหลายอย่างที่เกิดขึ้น "ที่นี่และเดี๋ยวนี้" ยังไม่ผ่านการทดสอบดังกล่าว แต่ความคิดที่ว่าพหุนิยมเปิดหน้าต่างมากเกินไปสำหรับปรากฏการณ์ความขัดแย้งที่จะเกิดขึ้น
เส้นทางจากการแสดงความคิดเห็นไปสู่การถูกกฎหมายนั้นสั้น บุคคล (กลุ่ม) ปรากฏขึ้นพร้อมกับแนวคิดใหม่ที่ปฏิวัติวงการ ถ้าอย่างเป็นทางการแล้วมันไม่ได้ขัดแย้งกับกฎหมาย สังคมพหุนิยมก็ไม่มีสิทธิที่จะปฏิเสธความคิดนี้ พูดง่ายๆ ก็คือ พฤติกรรมหรือการเบี่ยงเบนที่แปลกประหลาดไม่ใช่สาเหตุของการกดขี่ข่มเหง ในขั้นตอนต่อไปมีผู้ติดตามแนวคิดนี้เป็นกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น ในขณะเดียวกัน สังคมก็เริ่มชินกับ "ความเบี่ยงเบน" เช่นนี้ การเคลื่อนไหวกำลังได้รับแรงผลักดัน การโฆษณาชวนเชื่ออยู่ในสถานที่ และ voila! เป็นบิลแล้ว
ใครว่าอะไรดีอะไรชั่ว? คงมีแต่ลูกหลานของเรา…
