Paralogism เป็นความผิดพลาด มันมาจากไหนและพบที่ไหน?

2024 ผู้เขียน: Henry Conors | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-02-12 13:45

ลอจิกกำหนดกฎหมายและกฎเกณฑ์ของความคิดดังกล่าว ซึ่งใครๆ ก็สามารถสร้างความจริงได้ อย่างไรก็ตาม ข้อผิดพลาดสามารถเกิดขึ้นได้ในการสร้างตรรกะใดๆ พวกเขาสามารถแบ่งออกเป็นโดยไม่สมัครใจและมีสติหรือค่อนข้างเป็น paralogisms และ sophisms

ข้อผิดพลาดที่ไม่ตั้งใจ

Paralogism เป็นการละเมิดกฎของตรรกะโดยไม่รู้ตัว เนื่องจากการไม่ใส่ใจหรือความเข้าใจผิด จากภาษากรีกโบราณ คำนี้แปลว่าการให้เหตุผลที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากการสรุปที่ผิดพลาด

แม้แต่อริสโตเติลในคราวเดียวก็แบ่ง Paralogisms ออกเป็นสามประเภทหลัก - ข้อผิดพลาดในพื้นฐานของการพิสูจน์ ในวิธีการของมัน รวมถึงการแทนที่ของวิทยานิพนธ์ที่กำลังได้รับการพิสูจน์

ตอนนี้มีการใช้ค่า Paralogism ที่สร้างโดย Immanuel Kant แล้ว ตามที่ Kant กล่าว Paralogism เป็นการอนุมานที่ไม่ถูกต้องในรูปแบบของมัน โดยไม่คำนึงถึงความจริงของเนื้อหา นอกจากนี้ เขายังแยกแยะ Paralogism เหนือธรรมชาติ ซึ่งเขากำหนดให้เป็นข้อสรุปเท็จซึ่งมีพื้นฐานอยู่ในธรรมชาติของการคิดของมนุษย์ กล่าวอีกนัยหนึ่งเขาอ้างถึงหมวดหมู่ข้อผิดพลาดทางปรัชญา

ตั้งใจผิดพลาด

ความวิปริตไม่เหมือน Paralogisms คือข้อผิดพลาดทางตรรกะโดยเจตนาซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อสร้างความสับสนให้คู่ต่อสู้ในข้อพิพาทเพื่อส่งผ่านข้อความเท็จว่าเป็นความจริง

ความผิดพลาดดังกล่าวจะไม่ปรากฏให้เห็นในทันที แต่คู่ต่อสู้จะเสียสมาธิจากสิ่งสำคัญและหันความสนใจไปที่รายละเอียดรองและไม่สำคัญ

คำว่า "ความวิปริต" มีต้นกำเนิดในสมัยกรีกโบราณ ที่ความวิจิตรบรรจงในการเอาชนะความขัดแย้งถือเป็นศิลปะพิเศษ นักปรัชญาโบราณใช้ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่คิดออกมาเป็นพิเศษและการละเมิด ตลอดจนองค์ประกอบอื่นๆ ของอิทธิพลทางจิตวิทยาที่มีต่อผู้ฟัง พวกเขาถือว่าความจริงสัมพันธ์กัน ความคิดเห็นเท่านั้นที่สำคัญสำหรับพวกเขาในการโต้แย้ง

นอกจากนี้ มีการใช้ความซับซ้อนเพื่อยืนยันปรากฏการณ์ที่ไร้สาระและขัดแย้ง ความไร้สาระหมายถึงสิ่งที่ไร้สาระและไร้เหตุผล ความขัดแย้งเกิดขึ้นเนื่องจากความชัดเจนไม่เพียงพอ ความไม่สอดคล้องของหลักการที่ยอมรับโดยทั่วไปบางประการ

ตัวอย่าง

ดังนั้น Paralogism จึงเป็นข้อสรุปเชิงตรรกะที่ไม่ถูกต้องและการให้เหตุผล บ่อยครั้ง สามารถใช้เพื่อพิสูจน์สิ่งที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ อย่างน้อยด้วยวิธีนี้

ตัวอย่างที่โดดเด่นของ Paralogism คือวิธีที่สามีขี้หึงคิด สมมุติว่าภรรยาของคุณชอบสีฟ้า จากเรื่องนี้ สามีสรุปว่าภรรยาของเขานอกใจเขากับเพื่อนที่สวมสูทสีน้ำเงิน

ชายขี้หึงอีกคนอ้างว่าภรรยาของเขานอกใจเขากับเพื่อนบ้านชั้นล่าง เพราะขณะแขวนชุดชั้นในที่ระเบียง ภรรยาจึงหย่อนเสื้อชั้นในที่ระเบียงเพื่อนบ้าน สามีคิดว่ามันจงใจจากนี้ไปเขาได้ข้อสรุป

ในที่นี้จำเป็นต้องอธิบายความซับซ้อนเล็กน้อยเพื่อทำความเข้าใจความแตกต่างจากข้อผิดพลาดเชิงตรรกะอื่นๆ ตัวอย่างเช่น วัตถุสามารถมีคุณสมบัติบางอย่างและไม่มีพร้อมกันได้หรือไม่? ในความวิจิตรบรรจงเกี่ยวกับน้ำผึ้ง คนหนึ่งถามคำถามอีกคนหนึ่งว่า "น้ำผึ้งมีทั้งหวานและเหลืองหรือไม่" เห็นได้ชัดว่าคำตอบคือใช่ สีเหลืองหวานไหม? ไม่ สีเหลืองไม่หวาน ดังนั้น จึงสรุปได้ว่า น้ำผึ้งมีรสหวานและมีสีเหลือง แต่เนื่องจากสีเหลืองไม่ได้ทำให้หวาน หมายความว่าน้ำผึ้งสามารถเป็นได้ทั้งหวานและไม่หวานในเวลาเดียวกัน หรือตัวอย่างเกี่ยวกับสุนัข สุนัขเป็นของคุณและเขาเป็นพ่อ บทสรุป: สุนัขคือพ่อของคุณ

ดังนั้น ทั้งความวิพากษ์วิจารณ์และ Paralogisms จึงเป็นปรากฏการณ์ของการคิดที่กระตุ้นและพัฒนาตรรกะ