ในการเมืองโลกที่สลับซับซ้อน ผู้คนถูกบังคับให้เข้าใจ สถานการณ์บังคับ. มันทวีความรุนแรงขึ้นเป็นประจำจนขู่ว่าจะกลายเป็นเรื่องที่ร้อนแรงมากกว่าการเผชิญหน้า แต่ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้นที่สามารถตัดสินการพัฒนาเหตุการณ์ทางการเมืองภายในอำนาจผู้นำได้ ยกตัวอย่างประเทศสหรัฐอเมริกา ความปลอดภัยของทั้งโลกโดยตรงขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้บังคับบัญชาที่นั่น ชื่อของประธานาธิบดีของประเทศอยู่ที่ปากของทุกคน แล้วเขาเป็นใคร - บารัค โอบามา - รีพับลิกันหรือเดโมแครต? จากนี้ไปจะส่งผลต่อสถานการณ์อย่างไร? มาดูกัน
ต่างกันยังไง? พรรคเดโมแครต
ภาคีในสหรัฐอเมริกามีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับบทบาทของรัฐในการควบคุมสังคม ไม่ว่าจะเป็นพรรครีพับลิกันหรือพรรคประชาธิปัตย์ก็มองจุดยืนของประเทศในโลกเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันคือสิทธิที่หักล้างไม่ได้ (จากทัศนะของตน) ที่จะเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับกิจการของประเทศอื่น ๆ แต่จะโต้แย้งเรื่องของตนเพื่อ จุดที่เสียงแหบ เราสามารถพูดได้ว่าความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับประเด็นนี้โดยพื้นฐานแล้วตรงกันข้าม ประเด็นคืออะไร? ปรากฎว่าพรรคเดโมแครตเชื่อว่ารัฐควรมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสร้างสังคม ธีมของพวกเขาแข็งแกร่งผู้มีอำนาจของรัฐบาลกลาง ควรควบคุมทั้งเศรษฐกิจและสังคม นอกจากนี้ พรรคเดโมแครตกำลังเสนอร่างกฎหมายต่อรัฐสภาเพื่อเพิ่มภาษีและแจกจ่ายเงินทุนงบประมาณให้กับภาคส่วนต่างๆ ที่ครอบครองอยู่ในปัจจุบัน นั่นคือนโยบายของพรรคนี้ค่อนข้างยืดหยุ่น เมื่อทราบรายละเอียดดังกล่าวแล้ว จึงไม่ยากที่จะเข้าใจว่าโอบามาคือใคร - รีพับลิกันหรือเดโมแครต สัญลักษณ์ของเขาคืออะไร - ช้างหรือลา มีเพียงการดูโครงการทางการเมืองในประเทศของเขาเท่านั้น เพิ่มเติมที่ด้านล่าง
สิ่งที่พรรคประชาธิปัตย์ถูกวิพากษ์วิจารณ์
ชัดเจนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะได้ผู้สนับสนุนแนวคิดเดียวกันนี้ โดยเฉพาะในสังคมประชาธิปไตยที่มีอยู่จริงในสหรัฐอเมริกา
พรรคที่สองควรเสนอคุณลักษณะของตนเองให้ผู้คนแสดงจุดแข็งของตน นี่คือสิ่งที่พรรครีพับลิกันพูดถึงศัตรู: ไม่ว่าพรรคเดโมแครตจะมีกระดูกสันหลังที่ยืดหยุ่นเกินไป หรือเขาไม่ต้องการแก้ปัญหาของรัฐเลย คำวิจารณ์ดังกล่าวมีพื้นฐานมาอย่างดี ความจริงก็คือตัวแทนของพรรคเดโมแครตเชื่อในหลักการเสรีนิยมสังคมนิยม พวกเขาพยายามที่จะมีความยืดหยุ่นในการแก้ปัญหาเพื่อปรับให้เข้ากับสภาพที่เป็นอยู่ พวกเขายังถูกวิพากษ์วิจารณ์จากพรรครีพับลิกันด้วยว่าให้ความสนใจมากเกินไปต่อผู้อพยพ ชาวแอฟริกันอเมริกัน และกลุ่มประชากรที่ยากจนที่สุด อย่างไรก็ตาม ชุมชนเหล่านี้เป็นพื้นฐานของการเลือกตั้งของพรรคนี้เมื่อโอบามาได้รับเลือก ไม่ว่าเขาจะเป็นพรรครีพับลิกันหรือพรรคประชาธิปัตย์สามารถตัดสินได้แม้กระทั่งผู้ที่โหวตให้เขา ตามเนื้อผ้า ปาร์ตี้นี้ได้รับการสนับสนุนจากคนจนและไม่มีการป้องกันซึ่งขาดรายได้ที่ดี
เกี่ยวกับมุมมองรีพับลิกัน
ฝ่ายตรงข้ามเน้นคนชั้นกลาง, กล้าได้กล้าเสีย, คนที่กระตือรือร้น. ตัวแทนเชื่อมั่นว่ารัฐไม่ควรเอาจมูกไปเกี่ยวเศรษฐกิจ โดยปล่อยให้อยู่ภายใต้การควบคุมตนเอง
พวกเขามอบหมายงานจำนวนน้อยให้กับรัฐบาลกลาง: ปล่อยให้มันตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎหมายพื้นฐาน แล้วสังคมจะพัฒนาตามสถานการณ์ทุนนิยม ตัวแทนของพรรคนี้ยืนหยัดเพื่อเงินก้อนโต ในทางตรงกันข้ามกับพรรคเดโมแครตที่พยายามกระจายผลกำไรมหาศาล โดยชี้นำส่วนหนึ่งของพวกเขาไปสู่การสนับสนุนทางสังคมสำหรับคนยากจน มุมมองและแนวคิดที่อธิบายไว้เป็นพื้นฐานสำหรับพวกเขา ตามคำกล่าวของนักการเมือง เป็นที่ชัดเจนว่าเขาเป็นใคร - รีพับลิกันหรือเดโมแครต แต่กลับไปที่คำถามหลัก
Barack Obama: รีพับลิกันหรือเดโมแครต?
การรับรู้ถึงความเกี่ยวข้องของพรรคในประธานาธิบดีสหรัฐฯ จะช่วยสนับสนุนความคิดริเริ่มในเชิงปฏิบัติของเขา สื่อภาษารัสเซียมักพูดถึงพวกเขา ยกตัวอย่างเช่น การปฏิรูปทางการแพทย์ของเขา มีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่าประชาชนจำนวนมากเท่าที่เป็นไปได้สามารถรับความช่วยเหลือที่มีคุณภาพ จดบันทึก: ดูแลประชากรทุกประเภท
อีกความคิดริเริ่มล่าสุด บารัค โอบามา เสนอให้ผู้อพยพผิดกฎหมายมีสิทธิเลือกตั้ง! เรื่องไร้สาระซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ทันทีจากฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองของเขา ข้อสังเกตอีกอย่างหนึ่ง: ความคิดริเริ่มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อดึงดูดกลุ่มประชากรที่ยากจนที่สุด ก็น่าจะพอแล้ว
ตอนนี้ตัดสินเองได้ไม่ว่าโอบามาจะเป็นพรรครีพับลิกันหรือเดโมแครต เราให้เหตุผล: การริเริ่มทางการเมืองของเขามีลักษณะทางสังคม มุ่งสู่กลุ่มที่ยากจนที่สุด เปรียบเทียบกับคำอธิบายและสรุป: โอบามาเป็นพรรคประชาธิปัตย์ วิธีที่มันเป็น. เขาอยู่ในงานปาร์ตี้ที่มีสัญลักษณ์เป็นลา ดังนั้นเราจึงหาด้านที่เป็นทางการของปัญหาได้แล้ว แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ก้าวต่อไป. เรากำลังสงสัยว่าพรรคการเมืองหลักในสหรัฐฯ ของพรรคการเมืองมีผลกระทบต่อโลกอย่างไร บารัค โอบามาเสนอ (หรือบังคับ) ให้เราอย่างไร
ปธน.พรรครีพับลิกันหรือพรรคประชาธิปัตย์? ต่างกันอย่างไร
มีความเห็นว่ามุมมองทางสังคมแบบเสรีนิยมมีความเกี่ยวข้องกับการสร้างสันติภาพตามนโยบายต่างประเทศ กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าพรรคเดโมแครตมีแนวโน้มที่จะทำท่าที่เป็นมิตรต่อรัฐอื่น มาดูข้อเท็จจริงกัน หลังสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 2 มีความขัดแย้งทางอาวุธระหว่างรัฐมากมายที่เกี่ยวข้องกับรัฐ คุณจะประหลาดใจ แต่ส่วนใหญ่เริ่ม (ต่อ) ตามคำสั่งของประธานาธิบดีประชาธิปไตย สงครามเกาหลี (ทรูแมน) เวียดนาม (เคนเนดี้และจอห์นสัน) ความขัดแย้งในอัฟกานิสถาน (คาร์เตอร์) ยูโกสลาเวีย (คลินตัน) ลิเบีย และซีเรีย (โอบามา) รีพับลิกันไม่สามารถอวด "ความสำเร็จ" ดังกล่าวได้ ใช่ และโอบามา ประธานาธิบดีคนปัจจุบันไม่ทรยศต่อหลักการของเพื่อนสมาชิกในพรรค วาทศิลป์ของเขาตามที่นักวิจารณ์อ่อนแอ การกระทำเท่านั้นที่พูดเพื่อตัวเอง สหรัฐฯ ทิ้งระเบิดถล่มโลกเหมือนมาจากความอุดมสมบูรณ์ (ภาพถ่ายที่น่าสะพรึงกลัวพิสูจน์ได้)
โอบามาสัญญาว่าจะถอนทหารออกจากอัฟกานิสถานและอิรัก มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ยังคงอยู่ที่นั่นการตัดสินใจที่จำเป็นยังไม่ได้ดำเนินการ ทหารเหยียบดินต่างประเทศ
ประธานหรือเป็ดง่อย?
เมื่อกล่าวถึงมุมมองของผู้นำสหรัฐฯ คนปัจจุบัน เราไม่สามารถแต่คำนึงถึงลักษณะเฉพาะของช่วงเวลานี้ และมีจำนวนมาก ทุกวันนี้ทุกประเทศมีปัญหามากมาย คุณสามารถเริ่มต้นจากระยะไกล ย้อนกลับไปในปี 2551 เกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน พวกเขาต่อสู้กับเขาอย่างหนักพอ การโฆษณาในสื่อต่างๆ ค่อยๆ ลดลง ผู้คนดูเหมือนจะสงบลง นักเศรษฐศาสตร์มีมุมมองที่แตกต่างออกไป ในปี 2014 โลกเผชิญกับภัยคุกคามจากวิกฤตครั้งใหม่ ในขณะเดียวกันก็ไม่มีใครเข้าใจวิธีจัดการกับเขา
โอบามาเป็นประธานาธิบดีที่ต้องเผชิญกับงานที่เป็นไปไม่ได้ตามการประมาณการที่ทันสมัย หนี้สหรัฐแสดงในรูปจักรวาลที่สิบแปดล้านล้านดอลลาร์ ขั้นตอนที่ดำเนินการเพื่อลดแรงกดดันต่องบประมาณไม่ได้ทำอะไรเลย แล้วหลักสูตรนโยบายต่างประเทศก็เริ่ม "ลื่น"
สหรัฐอเมริกาและ RF
การเผชิญหน้าครั้งใหม่ของศัตรูเก่าท่วมสื่อทั่วโลก เนื่องจากวิกฤตการณ์ในยูเครน บางคนกล่าวว่าดาวเคราะห์กำลังถอยกลับไปสู่การคุกคามของความขัดแย้งทางนิวเคลียร์
ในครั้งเดียวที่มันถูกใช้คือการตัดสินใจของประธานาธิบดีประชาธิปไตย มนุษยชาติสามารถคาดหวังอะไรได้ในตอนนี้ โอบามาจะทำอย่างไร? 2014 เป็นปีที่ยากลำบากมากสำหรับเขา มหาอำนาจซึ่งคุ้นเคยกับความเป็นผู้นำที่ไม่มีปัญหาต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างแข็งขันจากประเทศที่แทบไม่ถูกมองว่าเป็นผู้เล่นระดับโลกอีกต่อไป ปรากฎว่ารัสเซียไม่เพียงแต่มีผลประโยชน์เป็นของตัวเองเท่านั้น แต่ยังรู้วิธีต่อสู้เพื่อพวกเขาด้วย ซึ่งบางครั้งก็ดึงดูดคนที่ไม่คาดฝันให้เข้ามาอยู่เคียงข้างพันธมิตร โลกเปลี่ยนไปจนจำไม่ได้
เขาเป็นประชาธิปัตย์จนจบหรือเปล่า
เมื่อต้นปี 2558 เกิดสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ตามทฤษฎีแล้ว ตามประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา โอบามาจำเป็นต้อง "ทุ่มกำลังทั้งหมดเข้าสู่สนามรบ"
การไม่เชื่อฟังที่รัสเซียแสดงออกมาไม่เคยได้รับการอภัยให้ใครเลย แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด ประเทศต่างๆ (ไม่เพียงแต่สหพันธรัฐรัสเซีย) เริ่มเปลี่ยนไปใช้สกุลเงินประจำชาติของตน นี่เป็นภัยคุกคามต่อการล่มสลายทางเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาในฐานะรัฐ ตัวอย่างอย่างที่คุณทราบคือรัสเซีย เธอไม่เพียงแค่ "อันธพาล" กับดินแดนเพื่อนบ้านของเธอ (ไครเมีย) เท่านั้น แต่ยังทำลายดินจากเงินดอลลาร์อีกด้วย ให้เรากลับไปที่ประสบการณ์ของประธานาธิบดีประชาธิปไตยอีกครั้ง พวกเขาตัดสินใจเกี่ยวกับการปฏิบัติการทางทหาร แล้วโอบามาล่ะ? ในปี 2014 ตามที่นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองกล่าวว่า สงครามเศรษฐกิจครั้งแรกเริ่มต้นขึ้น ใครจะชนะ? จะมีการวางระเบิดหรือไม่? เราจะได้รู้คำตอบกัน
