อรรถศาสตร์ของ Schleiermacher: วิทยานิพนธ์หลัก ทฤษฎี และการพัฒนาความคิดต่อไป

2024 ผู้เขียน: Henry Conors | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-02-12 13:38

Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768–1834) อาจไม่ใช่นักปรัชญาชาวเยอรมันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในศตวรรษที่ 18 และ 19 เช่น Kant, Herder, Hegel, Marx หรือ Nietzsche อย่างไรก็ตาม เขาเป็นหนึ่งในนักคิดที่เก่งกาจที่สุดที่เรียกว่า "ระดับที่สอง" ของยุคนั้นอย่างแน่นอน เขายังเป็นนักปราชญ์คลาสสิกและนักศาสนศาสตร์ที่มีชื่อเสียงอีกด้วย งานเชิงปรัชญาส่วนใหญ่ของเขาอุทิศให้กับศาสนา แต่จากมุมมองสมัยใหม่ งานเชิงอรรถศาสตร์ของเขา (เช่น ทฤษฎีการตีความ) สมควรได้รับความสนใจมากที่สุด

ฟรีดริช ชเลเกล (นักเขียน กวี นักภาษาศาสตร์ นักปรัชญา) มีอิทธิพลโดยตรงต่อความคิดของเขา ความคิดของชายที่โดดเด่นสองคนนี้ในสมัยนั้นเริ่มก่อตัวขึ้นในปลายทศวรรษ 1790 เมื่อพวกเขาอาศัยอยู่ในบ้านหลังเดียวกันในกรุงเบอร์ลินเป็นระยะเวลาหนึ่ง บทบัญญัติหลายประการของทฤษฎีนี้เป็นบททั่วไป ไม่ใช่ทุกวิทยานิพนธ์ที่รู้แน่ชัดว่าสามีคนใดเสนอให้ เนื่องจากวิธีการของ Schlegel มีรายละเอียดและเป็นระบบน้อยกว่าของ Schleiermacher มาก วิธีสุดท้ายให้ความสำคัญ

คำจำกัดความ

ชื่อต่อไปนี้เกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของทฤษฎีการตีความ: Schleiermacher, Dilthey, Gadamer Hermeneutics ผู้ก่อตั้งซึ่งถือเป็นนักปรัชญาคนสุดท้ายที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกิดขึ้นเมื่อทำงานกับการกระทำของมนุษย์ที่สำคัญและผลิตภัณฑ์ของพวกเขา (ส่วนใหญ่เป็นตำรา) เป็นระเบียบวินัยระเบียบวินัย มีชุดเครื่องมือสำหรับแก้ไขปัญหาการตีความการกระทำของมนุษย์ ข้อความ และเนื้อหาที่เกี่ยวข้องอื่นๆ อย่างมีประสิทธิภาพ วิทยานิพนธ์ของ H. G. Gadamer และ F. Schleiermacher มีพื้นฐานมาจากประเพณีอันยาวนาน เนื่องจากปัญหาที่ซับซ้อนที่แก้ไขได้ปรากฏขึ้นในชีวิตมนุษย์เมื่อหลายศตวรรษก่อน และจำเป็นต้องพิจารณาซ้ำๆ และสม่ำเสมอ

ล่ามเป็นกิจกรรมที่แพร่หลายทุกครั้งที่ผู้คนพยายามทำความเข้าใจความหมายใดๆ ที่พวกเขาเห็นว่าเกี่ยวข้อง เมื่อเวลาผ่านไป ทั้งปัญหาและเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อแก้ปัญหาได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากควบคู่ไปกับระเบียบวินัยของอรรถศาสตร์เอง จุดประสงค์คือเพื่อระบุความขัดแย้งหลักของกระบวนการทำความเข้าใจ

นักปรัชญา-ศาสตร์แห่งศาสตร์ (F. Schleiermacher และ G. Gadamer) ไม่ได้เชื่อมโยงเรื่องนี้กับความคิด แต่เป็นการบิดเบือนความคิด พิจารณาวิทยานิพนธ์หลักและแนวคิดของทฤษฎีนี้

การพัฒนาแนวคิดเชิงปรัชญา

ทฤษฎีอรรถศาสตร์ของ Schleiermacher มีพื้นฐานมาจากคำสอนของ Herder ในสาขาปรัชญาภาษา ประเด็นอยู่ที่การคิดขึ้นอยู่กับภาษา จำกัด หรือเหมือนกับ ความสำคัญของวิทยานิพนธ์นี้คือการใช้คำมีความสำคัญ อย่างไรก็ตาม ผู้คนมีความแตกต่างทางภาษาศาสตร์เชิงลึกและแนวคิด-ปัญญา

หลักคำสอนดั้งเดิมที่สุดในปรัชญาของภาษาคือแบบองค์รวมเชิงความหมาย เขาเอง (ตามปราชญ์เอง) ที่ทำให้ปัญหาการตีความและการแปลรุนแรงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ

แนวทาง

ถ้าเราพิจารณาอรรถศาสตร์ของ Schleiermacher อย่างสั้นและชัดเจน เราควรให้ความสนใจกับแนวคิดหลักของทฤษฎีที่เขาเสนอ

นี่คือหลักการหลัก:

• ล่ามเป็นงานที่ยากกว่าที่เข้าใจกันทั่วไป ตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดทั่วไปที่ว่า “ความเข้าใจเกิดขึ้นอย่างเป็นธรรมดา” อันที่จริง “ความเข้าใจผิดเกิดขึ้นเป็นเรื่องของหลักสูตร ดังนั้นควรแสวงหาความเข้าใจในทุกจุด”
• อรรถศาสตร์ในปรัชญาคือทฤษฎีการทำความเข้าใจการสื่อสารภาษา มันถูกกำหนดให้ตรงข้ามกับ ไม่เท่ากับ คำอธิบาย การใช้งาน หรือการแปล
• Hermeneutics ในปรัชญาเป็นวินัยที่ควรจะเป็นสากล กล่าวคือ ศาสตร์ที่ใช้อย่างเท่าเทียมกันในทุกสาขาวิชา (พระคัมภีร์ กฎหมาย วรรณกรรม) การพูดด้วยวาจาและการเขียน ตำราสมัยใหม่ และสมัยโบราณ ในการทำงาน ในภาษาพื้นเมืองและภาษาต่างประเทศ
• ทฤษฎีปรัชญานี้รวมถึงการตีความข้อความศักดิ์สิทธิ์เช่นพระคัมภีร์ซึ่งไม่สามารถยึดตามหลักการพิเศษได้เช่น เพื่อเป็นแรงบันดาลใจให้ทั้งผู้เขียนและผู้แปล

การตีความทำงานอย่างไร

เมื่อพิจารณาถึงประเด็นของอรรถศาสตร์โดยสังเขป เราควรให้ความสนใจกับปัญหาการตีความโดยตรง โปรดทราบว่าทฤษฎีของ Schleiermacher อาศัยหลักการดังต่อไปนี้:

• ก่อนที่คุณจะตีความข้อความหรือวาทกรรมได้จริง คุณต้องมีความรู้เกี่ยวกับบริบททางประวัติศาสตร์ให้ดีเสียก่อน
• สิ่งสำคัญคือต้องแยกความแตกต่างระหว่างคำถามเกี่ยวกับความหมายของข้อความหรือวาทกรรมกับความจริงอย่างชัดเจน มีผลงานที่น่าสงสัยมากมาย สมมติฐานที่ว่าข้อความหรือวาทกรรมต้องเป็นความจริงบ่อยครั้งนำไปสู่การตีความผิดอย่างร้ายแรง
• การตีความมักมีสองด้าน: ด้านหนึ่งเป็นภาษาศาสตร์ อีกด้านหนึ่งคือด้านจิตวิทยา งานของภาษาศาสตร์คือการอนุมานจากหลักฐานที่อยู่ในการใช้คำจริงในกฎที่ควบคุมคำเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม การตีความหมายจะเน้นไปที่จิตวิทยาของผู้เขียน การตีความทางภาษาศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่พบบ่อยในภาษา ในขณะที่การตีความทางจิตวิทยาเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของผู้เขียนแต่ละคนมากกว่า

เหตุผล

ในการนำเสนอความคิดของเขาเกี่ยวกับอรรถศาสตร์นั้น ฟรีดริช ชไลเออร์มาเคอร์บอกเป็นนัยถึงเหตุผลหลายประการว่าทำไมการตีความภาษาศาสตร์จึงควรเสริมด้วยการตีความทางจิตวิทยา ประการแรก ความจำเป็นนี้เกิดขึ้นจากเอกลักษณ์ทางภาษาศาสตร์เชิงลึกและแนวคิดทางปัญญาของบุคคล คุณลักษณะนี้ในระดับบุคคลใบหน้านำไปสู่ปัญหาในการตีความทางภาษาซึ่งการใช้คำที่มีอยู่สำหรับการพิสูจน์มักจะมีจำนวนค่อนข้างน้อยและบริบทไม่ดี

ปัญหานี้ควรแก้ไขโดยหันไปที่จิตวิทยาของผู้เขียนโดยให้เบาะแสเพิ่มเติม ประการที่สอง การอุทธรณ์ต่อจิตวิทยาของผู้เขียนก็จำเป็นเช่นกันในการแก้ไขความคลุมเครือในระดับความหมายทางภาษาที่เกิดขึ้นในบางบริบท (แม้ว่าจะทราบช่วงของความหมายสำหรับคำที่เป็นปัญหาแล้วก็ตาม)

ประการที่สาม เพื่อให้เข้าใจการกระทำทางภาษาศาสตร์อย่างถ่องแท้ เราต้องรู้ไม่เพียงแต่ความหมายของมันเท่านั้น แต่ยังต้องรู้ด้วยว่าสิ่งที่นักปรัชญาในยุคต่อมาเรียกว่า "พลังล้อเลียน" หรือเจตนา (คือสิ่งที่เจตนาดำเนินการ: ข้อความ การจูงใจ การประเมิน ฯลฯ).

เงื่อนไข

F. วิทยานิพนธ์ของ Schleiermacher ต้องใช้วิธีการที่แตกต่างกันสองวิธี: วิธี "เปรียบเทียบ" (เช่นวิธีการเหนี่ยวนำอย่างง่าย) ซึ่งปราชญ์ถือว่าโดดเด่นจากด้านภาษาศาสตร์ของการตีความ ในกรณีนี้ จะใช้ล่ามจากการใช้เฉพาะของคำในกฎที่ควบคุมพวกเขาทั้งหมดไปยังวิธีการ "คาดเดา" (นั่นคือการสร้างสมมติฐานที่ผิดพลาดเบื้องต้นตามข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์และไปไกลกว่าฐานข้อมูลที่มีอยู่). นักวิทยาศาสตร์เห็นว่าแนวทางนี้มีความโดดเด่นในด้านจิตวิทยาของการตีความ

แนวคิดของ "หมอดู" ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในวรรณคดีสำหรับปราชญ์เป็นกระบวนการทางจิตวิทยาการฉายภาพตัวเองในข้อความที่มีเกร็ดความจริง ในขณะที่เขาเชื่อว่าการตีความหมายนั้นต้องใช้ความเข้าใจร่วมกันทางจิตวิทยาในระดับหนึ่งระหว่างนักแปลและล่าม

ดังนั้น ในพจนานุกรมของ Schleiermacher ข้อความจะพิจารณาจากสองตำแหน่ง

รีวิวอะไหล่และส่วนรวม

การตีความในอุดมคติโดยธรรมชาติเป็นการกระทำแบบองค์รวม (หลักการนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วบางส่วน แต่อยู่นอกเหนือขอบเขตของความหมายองค์รวม) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องพิจารณาส่วนใดส่วนหนึ่งของข้อความโดยพิจารณาจากอาร์เรย์ทั้งหมดที่เป็นของข้อความนั้น ทั้งสองต้องตีความจากมุมมองที่กว้างขึ้นในการทำความเข้าใจภาษาที่ใช้เขียน บริบททางประวัติศาสตร์ ภูมิหลัง ประเภทที่มีอยู่ และจิตวิทยาโดยรวมของผู้แต่ง

องค์รวมดังกล่าวทำให้เกิดการตีความเป็นวงกลมอย่างแพร่หลาย เนื่องจากการตีความองค์ประกอบที่กว้างขึ้นเหล่านี้ขึ้นอยู่กับความเข้าใจของข้อความแต่ละชิ้น อย่างไรก็ตาม Schleiermacher ไม่ได้ถือว่าวงจรนี้เลวร้าย วิธีแก้ปัญหาของเขาไม่ใช่ว่างานทั้งหมดควรทำพร้อมกัน เนื่องจากสิ่งนี้อยู่ไกลเกินความสามารถของมนุษย์ แนวคิดก็คือให้คิดว่าความเข้าใจไม่ใช่เรื่องทั้งหมดหรือเปล่าประโยชน์ แต่เป็นสิ่งที่แสดงออกในระดับต่างๆ กัน ดังนั้นเราจะค่อยๆ ก้าวไปสู่ความเข้าใจอย่างเต็มเปี่ยม

ตัวอย่างเช่น เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างส่วนหนึ่งของข้อความกับอาร์เรย์ทั้งหมดที่เป็นของ จากมุมมองของอรรถศาสตร์ Schleiermacher แนะนำให้คุณอ่านและตีความให้มากที่สุดก่อนทุกส่วนของข้อความ เพื่อให้ได้ความเข้าใจโดยทั่วไปโดยประมาณของงานทั้งหมดโดยรวม วิธีนี้ใช้เพื่อชี้แจงการตีความเบื้องต้นของแต่ละส่วนที่เฉพาะเจาะจง สิ่งนี้ทำให้การตีความโดยรวมดีขึ้นซึ่งสามารถนำมาใช้ใหม่เพื่อปรับแต่งความเข้าใจของชิ้นส่วนเพิ่มเติม

ต้นกำเนิด

แท้จริงแล้วอรรถศาสตร์ของ Schleiermacher เกือบจะเหมือนกับ Herder's จุดร่วมบางประการในที่นี้เกิดจากการที่ทั้งสองได้รับอิทธิพลจากรุ่นก่อนเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง I. A. Ernesti แต่เมื่อพิจารณาโดยสังเขปของ Schleiermacher ควรสังเกตว่ามันเป็นหนี้เฉพาะกับ Herder สองประเด็นพื้นฐาน: การเพิ่ม "ภาษาศาสตร์" โดยการตีความ "จิตวิทยา" และคำจำกัดความของ "หมอดู" เป็นวิธีการเด่นของหลัง.

Herder เคยใช้มาแล้ว โดยเฉพาะในเรื่อง On the Writings of Thomas Abt (1768) และ On the Knowledge and Feeling of the Human Soul (1778) อันที่จริงทฤษฎีของ Schleiermacher เป็นการผสมผสานและจัดระบบความคิดที่ "กระจัดกระจาย" ไปแล้วในผลงานของ Herder

ความแตกต่างและคุณสมบัติ

อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นที่สำคัญหลายประการสำหรับกฎความต่อเนื่องนี้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่างทฤษฎีอรรถศาสตร์ของชไลมาเคอร์กับแนวคิดของเฮอร์เดอร์

ในการดูสิ่งนี้ เราควรเริ่มต้นด้วยการเบี่ยงเบนสองอย่าง ซึ่งไม่ใช่ปัญหา แต่ค่อนข้างมีนัยสำคัญ ประการแรก Schleiemacher ทำให้ปัญหาการตีความรุนแรงขึ้นโดยการแนะนำองค์รวมเชิงความหมายประการที่สอง ทฤษฎีของเขาแนะนำหลักการของอุดมคติสากลของการตีความหมาย

โปรดทราบว่า Herder ได้เน้นย้ำอย่างถูกต้องถึงความสำคัญที่สำคัญของการตีความคำจำกัดความที่ถูกต้องของประเภทของงาน และความยากลำบากอย่างมากในการทำเช่นนั้นในหลาย ๆ กรณี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องและการล่อลวงที่แพร่หลายในภายหลังเพื่อซึมซับสิ่งที่ไม่คุ้นเคยอย่างไม่ถูกต้อง ประเภท).

อย่างไรก็ตาม Schleiermacher ให้ความสนใจกับปัญหานี้ค่อนข้างน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานในภายหลังของเขา เขาได้กำหนดการตีความทางจิตวิทยาในรายละเอียดมากขึ้นเป็นกระบวนการในการระบุและติดตามการพัฒนาที่จำเป็นของ "วิธีแก้ปัญหาดั้งเดิม [Keimentchluß]" ของผู้แต่งคนเดียว

นอกจากนี้ Herder ยังไม่รวมพฤติกรรมทางภาษาศาสตร์แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่ใช้ภาษาของผู้เขียนด้วย ท่ามกลางหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับการตีความทางจิตวิทยา Schleiermacher คิดแตกต่างออกไป เขายืนกรานที่จะจำกัดพฤติกรรมทางภาษา นี้ดูเหมือนจะผิด ตัวอย่างเช่น บันทึกการกระทำทารุณกรรมของ Marquis de Sade ดูเหมือนจะมีความสำคัญมากกว่าในการสร้างด้านซาดิสต์ในการแต่งหน้าทางจิตวิทยาและในการตีความเนื้อเพลงของเขาได้แม่นยำกว่าคำพูดที่รุนแรง

Schleiermacher (ต่างจาก Herder) เห็นว่าบทบาทสำคัญของ "การทำนายดวงชะตา" หรือสมมติฐานในอรรถศาสตร์เป็นพื้นฐานสำหรับความแตกต่างที่คมชัดระหว่างการตีความและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ดังนั้นและจัดว่าเป็นศิลปะไม่ใช่วิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม เขาอาจจะต้องพิจารณาว่าเป็นพื้นฐานสำหรับการเข้าใจและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคล้ายกัน

ทฤษฎีของเขามีแนวโน้มที่จะมองข้าม ปิดบัง หรือละเว้นประเด็นสำคัญบางประการเกี่ยวกับอรรถศาสตร์ที่ฟรีดริช ชเลเกลได้กล่าวไว้แล้ว ทัศนคติของเขาต่อคำถามดังกล่าว ซึ่งแสดงไว้ในตำราบางเล่มเช่น The Philosophy of Philosophy (1797) และ Fragments of the Atheneum (1798-1800) ส่วนใหญ่ทำให้นึกถึงแนวทางของ Schleiermacher แต่ยังรวมถึงประเด็นที่ไม่ค่อยกล้า คลุมเครือ หรือขาดหายไปจากผลงานของนักปรัชญาด้วย

Schlegel สังเกตว่าข้อความมักแสดงความหมายที่ไม่ได้สติ นั่นคืองานที่ยอดเยี่ยมทุกอย่างมุ่งเป้าไปที่มากกว่าที่จะสะท้อนออกมา ใน Schleiermacher บางครั้งเราอาจพบมุมมองที่คล้ายกัน ซึ่งเห็นได้ชัดที่สุดในหลักคำสอนที่ว่าล่ามควรพยายามทำความเข้าใจผู้แต่งมากกว่าที่เขาเข้าใจเอง

อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งนี้ของ Schlegel นั้นรุนแรงกว่า ให้ความหมายที่ลึกซึ้งอย่างแท้จริง ซึ่งตัวผู้เขียนส่วนใหญ่ไม่รู้จักตัวเอง นักคิดคนนี้เน้นย้ำว่างานมักจะแสดงความหมายที่สำคัญไม่ชัดแจ้งในส่วนใดส่วนหนึ่งของงาน แต่ในลักษณะที่รวมเป็นหนึ่งเดียว นี่เป็นจุดสำคัญมากจากมุมมองของอรรถศาสตร์ Schlegel (ไม่เหมือน Schleiermacher) เน้นว่างานมักจะมีความสับสนที่นักแปลต้องระบุ (คลี่คลาย) และล่ามอธิบาย

แค่เข้าใจความหมายที่แท้จริงของงานที่สับสนยังไม่พอ เป็นที่พึงปรารถนาที่จะเข้าใจได้ดีกว่าตัวผู้เขียนเอง ต้องรู้ด้วยอธิบายลักษณะและตีความความสับสนที่เกิดขึ้นอย่างถูกต้อง

การพัฒนาความคิด

แม้จะมีข้อบกพร่องที่มีนัยสำคัญแต่จำกัดเหล่านี้ในรายละเอียดของอรรถศาสตร์ของ Schleiermacher แต่ August Beck ผู้ติดตามของเขาซึ่งเป็นนักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์คลาสสิกที่มีชื่อเสียง ได้นำเสนอแนวความคิดเกี่ยวกับการตีความใหม่อย่างเป็นระบบในวงกว้างและเป็นระบบมากขึ้นในการบรรยายที่ตีพิมพ์ ในงาน "สารานุกรมและระเบียบวิธีวิทยาศาสตร์"

นักวิทยาศาสตร์คนนี้แสดงความเห็นว่าไม่ควรมีปรัชญาเกิดขึ้นเพื่อตัวมันเอง แต่เป็นเครื่องมือในการทำความเข้าใจสภาพสังคมและสภาพของรัฐ ต้องขอบคุณอิทธิพลที่ผสมผสานกันของการตีความของนักคิดสองคนนี้ ที่สรุปสั้นๆ อรรถศาสตร์ได้บรรลุสิ่งที่คล้ายคลึงกันอย่างมากกับสถานะของวิธีการอย่างเป็นทางการและเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในศาสตร์คลาสสิกและพระคัมภีร์ของศตวรรษที่ 19