หัวข้อของสหพันธ์และพื้นที่ตามรัฐธรรมนูญทั่วไป บางแง่มุม

2024 ผู้เขียน: Henry Conors | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-02-12 13:40

ในการประชุมเมื่อเร็วๆ นี้ที่เมืองคาซานของสภาที่ปรึกษาของประธานศาลรัฐธรรมนูญเรื่องหัวข้อของสหพันธรัฐรัสเซีย รองประธานศาลรัฐธรรมนูญ Sergey Mavrin กล่าวว่าเรื่องของสหพันธรัฐนั้นแม่นยำยิ่งขึ้นคือความยุติธรรมตามรัฐธรรมนูญ ของสาธารณรัฐ รับรองความสามัคคีของพื้นที่รัฐธรรมนูญในประเทศของเราอย่างแท้จริง ถ้อยแถลงที่ค่อนข้างขัดแย้ง อย่างไร ไม่ไร้ตรรกะบางอย่าง และนี่คือเหตุผล

ตามบรรทัดฐานทางกฎหมายที่ยอมรับ ศาลรัฐธรรมนูญของอาสาสมัครในสหพันธรัฐรัสเซียเป็นสถาบันทางกฎหมายที่อนุญาตให้ทำการตัดสินใจในด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญโดยตรงในระดับภูมิภาค นับตั้งแต่การปฏิรูปตุลาการในอาณาเขตของสหพันธรัฐรัสเซียเริ่มมีการดำเนินการจัดตั้งสถาบันดังกล่าวแล้ว 18 แห่ง ส่วนใหญ่อยู่ในสาธารณรัฐแห่งชาติ

พร้อมกันที่งานคาซานก็มีเน้นว่าหน่วยงานระดับภูมิภาคควรร่วมมือกับศาลรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องตลอดจนปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองทางสังคมของประชากร ในกรณีนี้ ปรากฎว่านายมาฟรินพูดทางอ้อมว่าไม่มีพื้นที่รัฐธรรมนูญของรัสเซียเพียงแห่งเดียว และดูเหมือนว่าจะมีนัยสำคัญยิ่งกว่านั้น เกี่ยวกับการแบ่งเขตการทำงานที่ชัดเจนระหว่างศาลในระดับต่างๆ

ตามตรรกะที่ยอมรับ อาสาสมัครของสหพันธ์มีสิทธิ์ (แต่ไม่ใช่ภาระผูกพัน) ในการสร้างศาลตามกฎหมายที่กำหนดความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการดำเนินการทางกฎหมายระดับภูมิภาคทั้งหมด รวมถึงฝ่ายนิติบัญญัติด้วย ในกรณีนี้ ศาลรัฐธรรมนูญท้องถิ่นจะรวมอยู่ในระบบทั่วไปของตุลาการโดยอัตโนมัติ แต่จะไม่อยู่ใต้บังคับบัญชาของศาลรัฐธรรมนูญของรัสเซียโดยตรง นั่นคืออาสาสมัครของสหพันธ์ได้รับสิทธิ์ในการสร้างพื้นที่รัฐธรรมนูญภายในของตนเองซึ่งสอดคล้องกับหลักการรัฐธรรมนูญของรัสเซียทั้งหมดอย่างเป็นทางการเท่านั้น สิ่งนี้คล้ายกันมากกับการจำกัดอำนาจอธิปไตยของทั้งรัฐ แต่ไม่มีทางที่จะขยายสิทธิของรัฐบาลกลางในภูมิภาคของสหพันธรัฐรัสเซีย และอย่างที่เราเข้าใจ เรากำลังพูดถึงการปฏิรูประบบตุลาการ แต่ไม่เกี่ยวกับรูปแบบของรัฐบาลกลางแบบใหม่ของรัฐรัสเซีย

จากนี้ไปจะเกิดปัญหาอื่น - นี่คืออุปกรณ์การดูแลระบบที่ไม่ต่อเนื่อง วิชาประเภทต่างๆของสหพันธรัฐรัสเซียมีสิทธิของรัฐบาลกลางที่ไม่เท่าเทียมกันที่แตกต่างกันอำนาจหน้าที่ไม่ชัดเจน ศักยภาพทางเศรษฐกิจ และความสำคัญทางการเมือง ดังนั้น หากเราดำเนินการตามบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศ ปรากฏว่าประธานของสหพันธ์มีความไม่เท่าเทียมกัน หลักการความเท่าเทียมกันของวิชาดินแดนถูกละเมิด ในแง่นี้ การอุทธรณ์ของรองหัวหน้าศาลรัฐธรรมนูญเพื่อสร้างพื้นที่ร่วมตามรัฐธรรมนูญนั้นค่อนข้างสมเหตุสมผลและสมเหตุสมผล ทั้งจากมุมมองทางกฎหมายและทางการเมือง คำถามอื่น: จะทำอย่างไรถ้ามีรัฐธรรมนูญ แต่ไม่มีรัฐธรรมนูญ?