ความเอื้ออาทรไร้ขอบเขต… เป็นไปได้ไหม? บางคนจะบอกว่าไม่มี แต่มีคนที่ตอบว่าใช่โดยไม่ต้องสงสัยความจริงของคุณสมบัตินี้ มีอะไรที่น่าทึ่ง? พระกิตติคุณ (มัทธิว 5:39) กล่าวโดยตรงว่า “อย่าต่อต้านความชั่ว” นี่คือกฎแห่งความรักที่นักคิดจากยุคต่างๆ พิจารณามากกว่าหนึ่งครั้ง
มองอดีต
แม้แต่โสกราตีสยังบอกว่าคุณไม่ควรตอบโต้ด้วยความอยุติธรรมต่อความอยุติธรรม แม้จะคนส่วนใหญ่ ตามคำกล่าวของนักคิด ความอยุติธรรมเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้แม้จะเกี่ยวข้องกับศัตรูก็ตาม เขาเชื่อว่าในความพยายามที่จะชดใช้ความผิดของตนเองหรือของเพื่อนบ้าน เราควรปกปิดความผิดของศัตรู ดังนั้นพวกเขาจะได้รับเต็มจำนวนสำหรับการกระทำของพวกเขาหลังความตาย แต่ด้วยแนวทางนี้ เราไม่ได้พูดถึงความปรารถนาดีต่อศัตรูเลย แต่จะสร้างหลักการภายในของพฤติกรรมเฉยเมยต่อผู้กระทำความผิดภายในเท่านั้น
ในหมู่ชาวยิว แนวความคิดของการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายปรากฏขึ้นหลังจากการตกเป็นเชลยของชาวบาบิโลน จากนั้นตามหลักการนี้ พวกเขาแสดงความต้องการที่จะสนับสนุนศัตรูโดยอาศัยข้อเขียนศักดิ์สิทธิ์(สุภา. 24:19, 21). ในเวลาเดียวกันทัศนคติที่ดีต่อศัตรูนั้นเป็นวิธีการพิชิต (ความร่วมมือ) เนื่องจากศัตรูถูกทำให้อับอายด้วยความเมตตาและความสูงส่งและการแก้แค้นอยู่ในพระหัตถ์ของพระเจ้า และยิ่งบุคคลละเว้นจากการแก้แค้นอย่างสม่ำเสมอมากเท่าไร การลงโทษของพระเจ้าก็จะเร็วและหลีกเลี่ยงไม่ได้มากขึ้นเท่านั้นที่จะแซงผู้กระทำความผิดของเขา คนร้ายไม่มีอนาคต (สภษ.25:20) ดังนั้น ด้วยการแสดงความโปรดปรานต่อศัตรู ฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บทำให้ความผิดของพวกเขาแย่ลงไปอีก ดังนั้นเธอจึงสมควรได้รับรางวัลจากพระเจ้า หลักการดังกล่าวมีพื้นฐานมาจากถ้อยคำในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ที่ว่า เมื่อทำเช่นนี้ คุณกำลังกองถ่านที่ลุกโชนบนหัวของศัตรู และพระเจ้าจะทรงตอบแทนความอดทนเช่นนั้น (สุภาษิต 25:22)
ฝ่ายค้านพุ่ง
ในทางปรัชญา แนวความคิดของการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายหมายถึงข้อกำหนดทางศีลธรรมที่เกิดขึ้นระหว่างการเปลี่ยนจากทาเลียน (หมวดหมู่ของประวัติศาสตร์และกฎหมายที่มีแนวคิดเรื่องการลงโทษที่เท่าเทียมกัน) เป็นกฎแห่งศีลธรรม เรียกว่าเจ้าทอง ข้อกำหนดนี้คล้ายคลึงกับหลักการที่ประกาศไว้ทั้งหมด แม้ว่าจะมีความแตกต่างในการตีความ ตัวอย่างเช่น Theophan the Recluse ตีความคำพูดของ Paul ซึ่งอ้างถึงในพระกิตติคุณ (โรม 12:20) ว่าเป็นเครื่องบ่งชี้ไม่ใช่การแก้แค้นโดยอ้อมจากพระเจ้า แต่เป็นการกลับใจที่เกิดขึ้นในหมู่คนร้ายผ่านทัศนคติที่ดี หลักการนี้คล้ายกับหลักการของชาวยิว (สุภาษิต 25:22) ความดีจึงบังเกิด นี่เป็นหลักการที่ตรงกันข้ามกับจิตวิญญาณของกรงเล็บ ซึ่งค่อนข้างตรงข้ามกับคำอุปมา: “การเผาถ่านบนหัวของเขา”
น่าสนใจว่าในพันธสัญญาเดิมมีวลีที่ว่า “ด้วยความเมตตาคุณแสดงความเมตตา แต่กับมาร - ตามความชั่วร้ายของเขา เพราะพระองค์ทรงช่วยชนชาติที่ถูกกดขี่ แต่พระองค์ทำให้ตาเย่อหยิ่งยโส” (สดุดี 17:26-28) ดังนั้นจึงมักมีคนตีความคำเหล่านี้เพื่อตอบแทนศัตรู
คำสอนที่แตกต่าง - มองเพียงครั้งเดียว
ดังนั้น ในแง่ของศีลธรรม กฎหมายที่ประกาศไม่ต่อต้านความชั่วร้ายจึงรวมเข้ากับพระบัญญัติแห่งความสุขที่ประกาศในพระกิตติคุณอย่างมีความหมาย กฎต่างๆ เป็นสื่อกลางโดยพระบัญญัติแห่งความรักและการให้อภัย นี่คือเวกเตอร์ของการพัฒนาคุณธรรมของมนุษยชาติ
นอกจากนี้ยังน่าสนใจที่ในตำราสุเมเรียนสามารถหาคำแถลงเกี่ยวกับความสำคัญของความเมตตากรุณาต่อคนร้ายซึ่งเป็นวิธีการที่จำเป็นในการแนะนำให้เขารู้จักความดี ในทำนองเดียวกัน หลักการของความดีก็ประกาศความชั่วในลัทธิเต๋า (“Tao de jing”, 49).
ขงจื๊อมองคำถามนี้อย่างแตกต่าง เมื่อถูกถามว่า: “ตอบแทนความดีตอบแทนความชั่ว ถูกต้องหรือไม่?” เขากล่าวว่าความชั่วต้องตอบด้วยความยุติธรรม และความดีด้วยความดี ("หลุนหยู", 14, 34). คำเหล่านี้สามารถตีความได้ว่าไม่ต่อต้านความชั่วร้าย แต่ไม่จำเป็น แต่ตามสถานการณ์
Seneca ตัวแทนของลัทธิสโตอิกนิยมของโรมัน แสดงความคิดที่สอดคล้องกับกฎทอง มันเกี่ยวข้องกับทัศนคติเชิงรุกต่ออีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งกำหนดมาตรฐานสำหรับมนุษยสัมพันธ์โดยทั่วไป
จุดอ่อนหรือจุดแข็ง?
ในทางเทววิทยาและปรัชญา มีการโต้เถียงซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อสนับสนุนความจริงที่ว่ามันทวีคูณด้วยการตอบโต้ความชั่วร้าย ในทำนองเดียวกัน ความเกลียดชังก็เพิ่มขึ้นเมื่อพบกับการตอบแทนซึ่งกันและกัน บางคนอาจพูดว่าปรัชญาของการไม่ปฏิบัติและไม่ต่อต้านความชั่วร้ายคือบุคลิกที่อ่อนแอมากมาย ผิดทางแล้วความคิดเห็น. ประวัติศาสตร์รู้ตัวอย่างเพียงพอของผู้คนที่มีความรักเสียสละ ตอบสนองด้วยคุณธรรมเสมอ และมีความแข็งแกร่งที่น่าทึ่งแม้ร่างกายจะอ่อนแอ
ความแตกต่างในพฤติกรรม
บนพื้นฐานของปรัชญาสังคม ความรุนแรง และการไม่ใช้ความรุนแรงเป็นเพียงปฏิกิริยาที่แตกต่างกันของผู้คนเมื่อต้องเผชิญกับความอยุติธรรม ตัวเลือกที่เป็นไปได้สำหรับพฤติกรรมของผู้ติดต่อกับความชั่วร้ายจะลดลงเหลือหลักการพื้นฐานสามประการ:
- ขี้ขลาด เฉื่อย ขี้ขลาด และผลที่ตามมา - ยอมจำนน;
- ตอบโต้ความรุนแรง
- ต่อต้านไม่รุนแรง
ในปรัชญาสังคม ไม่สนับสนุนแนวคิดเรื่องการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายอย่างยิ่ง สามารถใช้ความรุนแรงในการตอบโต้เพื่อตอบโต้ความชั่วร้ายได้ดีกว่าการนิ่งเฉย ท้ายที่สุด ความขี้ขลาดและความอ่อนน้อมถ่อมตนเป็นรากฐานของการยืนยันความอยุติธรรม โดยการหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้า บุคคลทำให้สิทธิเสรีภาพในการรับผิดชอบของเขาลดลง
นอกจากนี้ยังน่าสนใจที่ปรัชญาดังกล่าวพูดถึงการพัฒนาต่อไปของการต่อต้านความชั่วร้ายและการเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบที่แตกต่าง - การต่อต้านอย่างไม่ใช้ความรุนแรง ในสถานะนี้ หลักการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายอยู่ในระนาบใหม่เชิงคุณภาพ ในตำแหน่งนี้ บุคคลที่แตกต่างจากคนที่เฉยเมยและอ่อนน้อมถ่อมตน ตระหนักถึงคุณค่าของทุกชีวิตและกระทำจากมุมมองของความรักและความดีทั่วไป
ปลดปล่อยอินเดีย
ผู้ปฏิบัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดที่ไม่ต่อต้านความชั่วร้ายคือมหาตมะ คานธี เขาประสบความสำเร็จในการปลดปล่อยอินเดียจากการปกครองของอังกฤษโดยไม่ต้องยิงปืนเลย ผ่านแคมเปญต่อเนื่องการต่อต้านของพลเรือนได้ฟื้นฟูอิสรภาพของอินเดียอย่างสันติ เป็นความสำเร็จสูงสุดของนักเคลื่อนไหวทางการเมือง เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้แสดงให้เห็นว่าการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยกำลังซึ่งตามกฎแล้วก่อให้เกิดความขัดแย้งนั้นแตกต่างโดยพื้นฐานจากการแก้ปัญหาอย่างสันติซึ่งให้ผลลัพธ์ที่น่าอัศจรรย์ จากสิ่งนี้ ความเชื่อมั่นจึงเกิดขึ้นจากความต้องการที่จะปลูกฝังนิสัยดีที่ไม่สนใจแม้แต่กับศัตรู
วิธีที่ส่งเสริมการไม่ต่อต้านความชั่วร้าย การตรวจสอบปรัชญา และศาสนา - ประกาศ สิ่งนี้มีให้เห็นในคำสอนมากมาย แม้แต่ในสมัยโบราณ ตัวอย่างเช่น การต่อต้านอย่างไม่รุนแรงเป็นหลักการทางศาสนาข้อหนึ่งที่เรียกว่าอาหิงสา ข้อกำหนดหลักคือไม่สามารถทำอันตรายได้! หลักการดังกล่าวกำหนดพฤติกรรมที่นำไปสู่การลดความชั่วร้ายในโลก การกระทำทั้งหมดตามคำกล่าวของอาฮิมซาไม่ได้มุ่งเป้าไปที่ผู้ที่สร้างความอยุติธรรม แต่ต่อต้านความรุนแรงด้วยตัวมันเองเป็นการกระทำ ทัศนคติเช่นนี้จะนำไปสู่การขาดความเกลียดชัง
ความขัดแย้ง
ในปรัชญารัสเซียในศตวรรษที่ 19 แอล. ตอลสตอยเป็นนักเทศน์ที่มีชื่อเสียงในเรื่องความดี การไม่ต่อต้านความชั่วเป็นแก่นหลักในการสอนศาสนาและปรัชญาของผู้คิด ผู้เขียนมั่นใจว่าควรต่อต้านความชั่วร้ายไม่ใช่ด้วยกำลัง แต่ด้วยความช่วยเหลือจากความเมตตาและความรัก สำหรับ Lev Nikolaevich แนวคิดนี้ชัดเจน งานทั้งหมดของปราชญ์ชาวรัสเซียปฏิเสธการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรง ตอลสตอยเทศนาความรักความเมตตาและการให้อภัย เขาเน้นย้ำถึงพระคริสต์และพระบัญญัติของพระองค์เสมอว่ากฎแห่งความรักประทับอยู่ในใจของทุกคน
การโต้เถียง
ตำแหน่งของลีโอ ตอลสตอยถูกวิจารณ์โดย I. A. Ilyin ในหนังสือของเขาเรื่อง “On Resistance to Evil by Force” ในงานนี้ นักปรัชญาถึงกับพยายามใช้ข้อความที่ตัดตอนมาจากพระกิตติคุณเกี่ยวกับวิธีที่พระคริสต์ทรงขับไล่พ่อค้าออกจากพระวิหารด้วยแส้เชือก ในการโต้เถียงกับแอล. ตอลสตอย อิลยินแย้งว่าการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรงเป็นวิธีที่ไม่มีประสิทธิภาพในการต่อต้านความอยุติธรรม
คำสอนของตอลสตอยถือเป็นศาสนา-ยูโทเปีย แต่มีผู้ติดตามเยอะพอสมควร การเคลื่อนไหวทั้งหมดเกิดขึ้นซึ่งเรียกว่าตอลสตอยนิยม ในบางแห่งคำสอนนี้ขัดแย้งกัน ตัวอย่างเช่นพร้อมกับความปรารถนาที่จะสร้างหอพักของชาวนาที่เท่าเทียมกันและเป็นอิสระบนเว็บไซต์ของตำรวจรัฐชนชั้นและเจ้าของที่ดิน Tolstoy ได้ทำให้อุดมคติของวิถีชีวิตแบบปิตาธิปไตยเป็นแหล่งประวัติศาสตร์ของจิตสำนึกทางศีลธรรมและศาสนาของมนุษย์ เขาเข้าใจดีว่าวัฒนธรรมยังคงเป็นสิ่งแปลกปลอมสำหรับคนทั่วไปและถูกมองว่าเป็นองค์ประกอบที่ไม่จำเป็นในชีวิตของพวกเขา มีความขัดแย้งมากมายในผลงานของปราชญ์
ความเข้าใจในความอยุติธรรมส่วนบุคคล
อย่างไรก็ตาม ผู้เจริญทางวิญญาณทุกคนรู้สึกว่าหลักการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายด้วยความรุนแรงได้รับการจุดประกายแห่งความจริง เป็นที่น่าสนใจอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่มีเกณฑ์ทางศีลธรรมสูง แม้ว่าบ่อยครั้งที่บุคคลดังกล่าวมักจะตำหนิตนเอง พวกเขาสามารถยอมรับความบาปก่อนที่จะถูกกล่าวหา
ไม่ใช่เรื่องแปลกในชีวิตเมื่อมีคนทำร้ายคนอื่นกลับใจและพร้อมละทิ้งการต่อต้านด้วยความรุนแรง เพราะเขากำลังประสบกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดี แต่รุ่นนี้ถือได้ว่าเป็นสากลหรือไม่? ท้ายที่สุดบ่อยครั้งที่คนร้ายไม่ได้เผชิญหน้ากับการเผชิญหน้าคลายเข็มขัดของเขามากขึ้นโดยเชื่อว่าทุกสิ่งได้รับอนุญาต ปัญหาศีลธรรมสัมพันธ์ชั่วทำให้ทุกคนเป็นห่วงเป็นใยเสมอ สำหรับบางคน ความรุนแรงเป็นบรรทัดฐาน สำหรับคนส่วนใหญ่ไม่เป็นธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติทั้งหมดดูเหมือนจะต่อสู้กับความชั่วร้ายอย่างต่อเนื่อง
คำถามเปิดของธรรมชาติเชิงปรัชญา
ปัญหาของการต่อต้านความชั่วร้ายนั้นลึกซึ้งมากจน Ilyin คนเดียวกันในหนังสือของเขาวิจารณ์คำสอนของ Tolstoy กล่าวว่าไม่มีคนที่น่านับถือและซื่อสัตย์คนใดเข้าใจหลักการข้างต้นอย่างแท้จริง เขาถามคำถามเช่น: “คนที่เชื่อในพระเจ้าจะหยิบดาบขึ้นมาได้ไหม?” หรือ “สถานการณ์เช่นนั้นจะเกิดขึ้นหรือไม่ที่บุคคลที่ไม่เคยต่อต้านความชั่วมาก่อนจะเข้าใจว่าความชั่วไม่ชั่วช้าไม่ช้าก็เร็ว” บางทีคนๆ หนึ่งอาจจะตื้นตันใจกับหลักการไม่ต่อต้านความรุนแรงจนเขายกระดับเป็นกฎฝ่ายวิญญาณ ถึงเวลานั้นเองที่เขาจะเรียกความมืดมิดว่าแสงและขาวดำ วิญญาณของเขาจะเรียนรู้ที่จะปรับตัวให้เข้ากับความชั่วร้ายและกลายเป็นเหมือนมันในทันใด ดังนั้นผู้ไม่ต่อต้านความชั่วก็จะกลายเป็นคนชั่ว
นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน M. Weber เชื่อว่าหลักการที่กล่าวถึงในบทความนี้โดยทั่วไปไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับการเมือง ตัดสินโดยเหตุการณ์ทางการเมืองในปัจจุบัน ความเข้าใจนี้อยู่ในจิตวิญญาณของทางการ
ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง คำถามยังคงเปิดอยู่
