การตอบแบบสำรวจความคิดเห็นแบบวลีกลายเป็นที่นิยมในทุกวันนี้ โดยเฉพาะในช่วงที่มีการเลือกตั้ง แต่มันหมายความว่าอย่างไร
เปิดพจนานุกรมกันเถอะ
แปลจากภาษาอังกฤษ แปลว่า ออก แบบสำรวจ - นับโหวต โหวต ดังนั้นทั้งสองคำจึงสามารถตีความได้ว่าเป็นการลงคะแนนเสียงเมื่อออกจากหน่วยเลือกตั้ง
การสะกดคำภาษารัสเซียของวลีนี้ยังไม่ลงตัว ในสื่อและแหล่งข้อมูลอื่นๆ มีตัวเลือกต่างๆ ตั้งแต่ "exit poll" ไปจนถึง "exit poll" แต่อย่างหลังถึงแม้จะสะกดออกมาในพจนานุกรมการสะกดของ Lopatin แต่ดูเหมือนว่าจะประสบความสำเร็จน้อยที่สุด ในภาษาอังกฤษ มันไม่ออกเสียง "s" แต่ "z" และการเพิ่มตัวอักษร "l" เป็นสองเท่านั้นดูไม่เหมาะสม ดังนั้น หลายคนจึงควรเขียนวลีนี้เป็นภาษาอังกฤษโดยทั่วไป
ทั้งหมดนี้เพื่ออะไร
ขั้นตอนการสำรวจประชากรหลังจากการลงคะแนนเสียงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ถูกนำมาใช้อย่างเข้มข้นในการปฏิบัติทางสังคมวิทยาของประเทศต่างๆ ทั่วโลก ตามเงื่อนไขของการไม่เปิดเผยชื่อ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เพิ่งออกจากหน่วยเลือกตั้งจะถูกถามว่าพวกเขาโหวตให้ใคร สันนิษฐานว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ไม่มีเหตุผลที่จะโกหก ดังนั้น ผลการเลือกตั้งควรแสดงภาพผลการเลือกตั้งโดยประมาณและอาจระดับการควบคุมบางอย่าง นอกจากนี้ ข้อมูลเหล่านี้ยังช่วยให้คุณรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับเขตเลือกตั้ง (ประชากรกลุ่มใดชอบผู้สมัครแต่ละคน) งานอื่นที่สามารถแก้ไขได้โดยการสำรวจความคิดเห็นคือการคาดการณ์การปฏิบัติงานของผลการลงคะแนน และสุดท้าย ในระหว่างขั้นตอนการเลือกตั้ง ข้อมูลการเลือกตั้งครอบคลุมทั้งโทรทัศน์และสื่อ ทำให้ขั้นตอนการเลือกตั้งน่าตื่นเต้นและดึงดูดความสนใจของประชากรทุกกลุ่ม
จากประวัติการเลือกตั้ง
การชี้แจงความคิดเห็นครั้งแรกของผู้ลงคะแนนเมื่อออกจากหน่วยเลือกตั้งเกิดขึ้นในปี 2510 ในสหรัฐอเมริกา (ผู้ว่าการรัฐเคนตักกี้ได้รับเลือก) ในปีพ.ศ. 2515 มีการจัดโพลออกทั่วประเทศเมื่อประธานาธิบดีอเมริกันได้รับเลือก วิธีการสำหรับงานนี้ได้รับการพัฒนาและทดสอบโดย W. Mitofsky ผู้อำนวยการศูนย์การเลือกตั้งและการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะ ในปีต่อมา ศูนย์นี้ได้รับการจัดระเบียบใหม่หลายครั้ง อันเป็นผลมาจากการที่บริษัท Mitofsky International ก่อตั้งขึ้น ซึ่งเริ่มดำเนินการสำรวจที่คล้ายกันในรัฐอื่น การชี้แจงเจตจำนงของพลเมืองดังกล่าวได้รับความนิยมอย่างรวดเร็วเนื่องจากให้ข้อมูลที่สำคัญแก่ผู้จัดงาน และสิ่งที่มีค่าเป็นพิเศษในประเทศต่างๆ ในหลายเขตเวลา (สหรัฐอเมริกา รัสเซีย) ความเร็วในการรับข้อมูลในภูมิภาคที่ลงคะแนนเสียงทำให้สำนักงานการเลือกตั้งสามารถตอบสนองต่อสถานการณ์ในเขตที่ยังไม่มีการเลือกตั้งได้ หรือแม้แต่ปรับกลยุทธ์ของพวกเขา นั่นคือ การเลือกตั้งเป็นเครื่องมือที่แท้จริงในการมีอิทธิพลต่อการเลือกตั้งกระบวนการ
เชื่อหรือไม่
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่นักวิจัยทุกคนที่เชื่อว่าการสำรวจความคิดเห็นเป็นเครื่องมือที่ดีในการทดสอบความโปร่งใสของการเลือกตั้ง มีเหตุผลหลายประการที่จะไม่เชื่อถือโพลเอาท์พุตมากเกินไป อย่างแรก คนตอบจริงใจแค่ไหน? ในระบอบประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ คำพูดของพวกเขาน่าจะเชื่อได้ แต่คนมักกลัวที่จะบอกความจริงหรือปฏิเสธที่จะตอบเลย นอกจากนี้คุณควรคำนึงถึงความคิดของประชากรความเต็มใจที่จะติดต่อ ดังนั้นจึงมีบางกรณีที่ผู้ที่ถามคำถามระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีรัสเซียในเวลาต่อมาได้แบ่งปันความประทับใจของตนบนโซเชียลเน็ตเวิร์ก คำตอบของพวกเขามักหยาบคายหรือข้อความเช่น "โหวตให้ชัค นอร์ริส" เป็นไปได้ไหมในสถานการณ์เช่นนี้ที่จะยืนยันว่าข้อมูลการลงคะแนนจะสะท้อนภาพที่แท้จริงของการลงคะแนน
และนี่คืออีกหนึ่งข้อพิจารณาที่น่าสนใจของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย หากความเชื่อมั่นในระบบการเลือกตั้งในประเทศมีมากเพียงพอ สังคมก็ไม่ต้องการผลสำรวจดังกล่าวเป็นเครื่องมือในการควบคุมการเลือกตั้ง หากไม่มีความไว้วางใจเป็นพิเศษในทางการ และมีข้อสันนิษฐานเกี่ยวกับการปลอมแปลงการเลือกตั้งที่เป็นไปได้ แล้วใครจะป้องกันไม่ให้โพลสำรวจความคิดเห็นถูกปลอมแปลงในลักษณะเดียวกัน?
และอีกครั้งในหัวข้อเดียวกัน
แล้วทางออกของโพลคืออะไร ดีต่อสังคมหรือทำภารกิจที่ไร้ประโยชน์? ฝ่ายตรงข้ามของโพลดังกล่าวมีข้อโต้แย้งมากมาย ก่อนการเลือกตั้ง เป็นเรื่องปกติที่จะดำเนินการสำรวจเบื้องต้นเกี่ยวกับประชากร (มักจะได้รับความช่วยเหลือจากเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ต) แต่ข้อมูลดังกล่าวเผยแพร่สู่สาธารณะก่อนการลงคะแนนเสียงอาจส่งผลกระทบอย่างร้ายแรง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เห็นว่าผู้สมัครไม่ได้รับคะแนนอาจเปลี่ยนใจหรือเพิกเฉยต่อการเลือกตั้งโดยสิ้นเชิง แน่นอนว่าสถานการณ์ดังกล่าวไม่สามารถถือว่าถูกต้องได้ นอกจากนี้ยังมีสิ่งล่อใจที่ดีในการจัดการข้อมูลการสำรวจเพื่อสร้างสถานการณ์ที่สะดวกสำหรับหนึ่งในผู้สมัคร
แต่แบบสำรวจดังกล่าวได้รับการปฏิบัติในเชิงบวกมากกว่าเชิงลบ และข้อมูลของพวกเขาก็เชื่อถือได้ ดังนั้นในยูเครนระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2547 เรื่องอื้อฉาวที่แท้จริงจึงเกิดขึ้นเนื่องจากความคลาดเคลื่อนระหว่างข้อมูลการสำรวจความคิดเห็นที่ดำเนินการโดยศูนย์ทางสังคมวิทยาต่างๆ รวมทั้งผลการลงคะแนนอย่างเป็นทางการ เรื่องอื้อฉาวจบลงด้วย Maidan ครั้งแรกและการเลือกตั้งประธานาธิบดีรอบที่สามซึ่งแสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ในทางกลับกัน ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในยูเครนในปี 2014 ผลการลงคะแนนที่แท้จริงเกือบจะใกล้เคียงกับผลลัพธ์ที่ได้จากการสำรวจความคิดเห็น แบบสำรวจความคิดเห็นจึงน่าสนใจ
