หลักการซื้อขายแบบ Take-or-Pay เหมาะกับใคร?

2024 ผู้เขียน: Henry Conors | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-02-12 13:42

ซัพพลายเออร์รายใหญ่รายใดสนใจที่จะเพิ่มประสิทธิภาพปริมาณการขายของตน ในการแก้ปัญหานี้ จำเป็นต้องคาดการณ์ปริมาณผลิตภัณฑ์ที่จัดส่งให้กับลูกค้าและดำเนินการวางแผนตามปริมาณเหล่านี้ การค้าไฮโดรคาร์บอนเป็นระบบการตลาดที่ซับซ้อนที่สุด ทั้งความเสถียร (สิ่งที่ผู้บริโภคสนใจ) และการรับผลกำไรอย่างเป็นระบบขึ้นอยู่กับการปรับกระแสให้เหมาะสม เมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการจัดหาก๊าซไปยังยุโรปและยูเครน มักใช้คำว่า Take-or-Pay ในความคิดเห็น มันคืออะไรและทำไมการนำหลักการนี้มาใช้ทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่หุ้นส่วนต่างชาติของ Gazprom?

สัญญายูเครนปี 2552

เป็นเงื่อนไขของข้อตกลงที่สรุปไว้เมื่อต้นปี 2552 ซึ่งนำไปสู่การแนะนำหลักการดังกล่าวให้เป็นหนึ่งในสามเงื่อนไขในการแก้ไขข้อพิพาททางเศรษฐกิจระหว่างรัฐ นอกจาก Take-or-Pay แล้ว ความสัมพันธ์ในอนาคตยังรวมถึงการชำระบัญชีของบริษัทตัวกลาง (RosUkrEnergo) และการเพิ่มขึ้นของราคาสินค้าที่ขาย สัญญานี้เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายรัสเซียและละเมิดผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของยูเครนแต่อย่างไรก็ตามมีการลงนาม และหากราคาจนถึงทุกวันนี้ดูเหมือนหลายๆ คนจะ “ไม่ยุติธรรม” “ตกเป็นทาส” แม้ว่าสัญญาจะได้รับการรับรองจากคู่กรณีการเจรจาระดับสูงด้วยความสมัครใจ เงื่อนไข “รับหรือจ่าย” ก็ไม่สามารถนำมาประกอบกับเงื่อนไขที่ผิดปกติบางอย่างได้. ตามที่เขาพูดยูเครนรับประกันว่าจะได้รับก๊าซตามจำนวนที่ตกลงกันไว้ ในกรณีที่ขาดแคลนเธอจำเป็นต้องจ่ายเงินจำนวนหนึ่งซึ่งน้อยกว่าจำนวนเงินสูงสุดที่กำหนดไว้ แต่มากกว่าที่ได้รับจริง ในขณะเดียวกันการชำระดังกล่าวไม่ถือเป็นค่าปรับ ทำไม?

ข้อดีของหลักการ

หลักการของ Take-or-Pay ("take or pay") ไม่ได้เลวร้ายนักสำหรับทั้งสองฝ่ายที่ทำสัญญา การสาปแช่ง Gazprom สำหรับจุดยืนของจักรพรรดินั้นนักวิเคราะห์ชาวยูเครนมักจะลืมอธิบายว่าปริมาณก๊าซที่จ่ายไป แต่ไม่ได้เลือกจะไม่สูญหาย แต่จะถูกโอนไปยังช่วงเวลาถัดไปเมื่อการบริโภคคาดว่าจะเติบโต เนื่องจากราคาไฮโดรคาร์บอนมีแนวโน้มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง จึงไม่แปลกที่จะมีน้ำมันสำรองที่จ่ายไปแล้ว ปริมาณนี้สามารถนำมาพิจารณา (ด้วยเครื่องหมายลบ) เมื่อร่างใบสมัครสำหรับปีหน้า ซึ่งจะทำให้สามารถคำนวณขนาดของความต้องการในอนาคตได้อย่างน่าเชื่อถือมากขึ้น เงื่อนไข Take-or-Pay กำหนดภาระผูกพันไม่เพียง แต่กับผู้ซื้อ แต่ยังรวมถึงซัพพลายเออร์ซึ่งหลังจากสัญญามีผลใช้บังคับแล้วไม่สามารถปฏิเสธที่จะให้ปริมาณที่ประกาศได้อีกต่อไป (แน่นอนในกรณีที่ชำระเงินทันเวลา).

รัสเซียเป็นอย่างไร

สนับสนุนหลักการ“รับหรือจ่าย” อย่างน้อยความจริงที่ว่าประเทศในยุโรปที่นำเข้าก๊าซจากสหพันธรัฐรัสเซียก็ทำงานในลักษณะนี้เช่นกัน (หลังจากที่ประเทศของเราเข้าเป็นสมาชิก WTO) ยูเครนไม่ใช่ประเทศพิเศษบางแห่งซึ่งขัดต่อผลประโยชน์ที่ใช้กฎเกณฑ์ทาสพิเศษ นอกจากนี้ หลักการเดียวกันนี้ยังใช้กับผู้บริโภครายใหญ่ในรัสเซียด้วย วิสาหกิจขนาดเล็กประสบปัญหาเมื่อเชื่อมต่อกับท่อส่งก๊าซ เนื่องจากจำนวนเงินที่รับประกันว่าจะถอนออกจากการหมุนเวียนทุกปีเป็นเรื่องยากที่จะคาดการณ์ ในกรณีของฤดูหนาวที่อบอุ่น การดูแลพืชและโรงงานดังกล่าวให้เงินแก๊ซพรอมเป็นจำนวนมาก และสิ่งนี้ไม่เป็นประโยชน์สำหรับทุกคน หากสภาพอากาศหนาวเย็นผิดปกติ สถานการณ์อาจเลวร้ายยิ่งกว่าเดิม ปริมาณก๊าซที่ประกาศไว้จะไม่เพียงพอ ในเรื่องนี้ ธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางต่างจับตามองอย่างใกล้ชิดว่าข้อพิพาททางเศรษฐกิจกับยูเครนจะยุติลงอย่างไร หากระบอบ Take-or-Pay ถูกยกเลิก แบบอย่างทางกฎหมายจะเกิดขึ้นซึ่งจะส่งผลต่อความสัมพันธ์ของพวกเขากับการผูกขาดก๊าซของรัฐ

คุณต้องจ่าย…

นอกเหนือจากหลักการสำคัญของการวางแผนปริมาณที่จ่ายไปและบริโภคแล้ว โดยทั่วไปแล้วไม่มีข้อดีอื่นใดในหลักการ "รับหรือจ่าย" หากเครื่องชี้เศรษฐกิจมหภาคของประเทศดี หนี้ต่างประเทศอยู่ในระดับต่ำ และดุลการชำระเงินเป็นบวก ไม่เพียงแต่สำหรับผู้ขายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ซื้อด้วย อีกสิ่งหนึ่งกำลังทำงานอยู่ในสภาวะวิกฤตมหภาคทั่วโลก เมื่อทุกเพนนี (ทุก ๆ พันล้านยูโร) มีค่า และกลายเป็นเรื่องยากมากสำหรับประเทศที่ทำสงคราม ไม่ต้องใช้ Take-or-Pay อีกต่อไป เมื่อจ่ายง่ายไม่มีอะไร. ชาวอเมริกันคิดค้นหลักการนี้ แต่พวกเขาก็มีสำนวนที่เหมือนกันอีกประการหนึ่งคือ ไม่มีเงิน - ไม่ดื่ม ("ใครไม่จ่าย เขาไม่ดื่ม") เขียนไว้บนผนังของบาร์หลายแห่ง