Aleksey Khomyakov ซึ่งมีชีวประวัติและผลงานเป็นหัวข้อของการทบทวนนี้ เป็นตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของแนวโน้ม Slavophile ในด้านวิทยาศาสตร์และปรัชญา มรดกทางวรรณกรรมของเขาเป็นจุดเริ่มต้นของการพัฒนาความคิดทางสังคมและการเมืองในรัสเซียในศตวรรษที่ 19 ผลงานกวีของเขามีความโดดเด่นด้วยความลึกซึ้งของความคิดและความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาประเทศของเราเมื่อเปรียบเทียบกับรัฐต่างๆ ในยุโรปตะวันตก
ชีวประวัติโดยย่อ
Alexey Khomyakov เกิดที่มอสโกในปี 1804 ในตระกูลขุนนางที่สืบทอดมา เขาได้รับการศึกษาที่บ้านผ่านการสอบสำหรับผู้สมัครวิชาคณิตศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยมอสโก ต่อจากนั้นนักปรัชญาและนักประชาสัมพันธ์ในอนาคตก็เข้ารับราชการทหารอยู่ในกองทัพใน Astrakhan จากนั้นจึงย้ายไปเมืองหลวง หลังจากนั้นไม่นาน เขาออกจากราชการและมาทำงานด้านวารสารศาสตร์ เขาเดินทางศึกษาจิตรกรรมและวรรณคดี ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 นักคิดกลายเป็นนักอุดมคติของการเกิดขึ้นของขบวนการ Slavophile ในความคิดทางสังคมและการเมือง เขาแต่งงานกับน้องสาวของกวียาซีคอฟ อเล็กซี่โคมยาคอฟล้มป่วยขณะปฏิบัติต่อชาวนาในช่วงที่เกิดโรคระบาดและเขาเสียชีวิตจากสิ่งนี้ ลูกชายของเขาเป็นประธานสภาดูมาแห่งรัฐ III
เอกลักษณ์แห่งยุค
กิจกรรมวรรณกรรมของนักวิทยาศาสตร์ดำเนินไปในบรรยากาศของการฟื้นฟูความคิดทางสังคมและการเมือง เป็นเวลาที่ในหมู่สังคมการศึกษาของสังคมมีข้อพิพาทที่มีชีวิตชีวาเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาของรัสเซีย เปรียบเทียบกับประวัติศาสตร์ของประเทศในยุโรปตะวันตก ในศตวรรษที่ 19 มีความสนใจไม่เพียงแต่ในอดีตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตำแหน่งทางการเมืองในปัจจุบันของรัฐในเวทีระหว่างประเทศด้วย แท้จริงแล้ว ในเวลานั้นประเทศของเรามีส่วนร่วมในกิจการยุโรป ควบคุมพื้นที่ทางวัฒนธรรมของยุโรปตะวันตก โดยธรรมชาติแล้ว ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว ปัญญาชนเริ่มสนใจที่จะกำหนดเส้นทางการพัฒนาประเทศชาติดั้งเดิมของเรา หลายคนพยายามทำความเข้าใจอดีตของประเทศในบริบทของตำแหน่งทางภูมิศาสตร์การเมืองใหม่ สิ่งเหล่านี้เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่กำหนดความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์
ปรัชญา
Alexey Khomyakov ได้สร้างระบบมุมมองทางปรัชญาที่เป็นเอกลักษณ์ของตัวเอง ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่ได้สูญเสียความสำคัญมาจนถึงทุกวันนี้ บทความและผลงานของเขายังคงได้รับการศึกษาอย่างแข็งขันในคณะประวัติศาสตร์ และแม้แต่ที่โรงเรียน นักเรียนจะได้รับการแนะนำให้รู้จักกับความคิดของเขาเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของเส้นทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาของรัสเซีย
ระบบความคิดของนักคิดในหัวข้อนี้เป็นต้นฉบับจริงๆ อย่างไรก็ตาม ก่อนอื่น ควรสังเกตว่าความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับกระบวนการประวัติศาสตร์โลกโดยทั่วไปคืออะไร งานที่ยังไม่เสร็จของเขา Notes on World History ทุ่มเทให้กับสิ่งนี้ Alexey Khomyakovเชื่อว่าอยู่บนพื้นฐานของหลักการเปิดเผยหลักการของประชาชน ในความเห็นของเขาแต่ละคนเป็นผู้ถือจุดเริ่มต้นบางอย่างซึ่งถูกเปิดเผยในระหว่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ในสมัยโบราณนักปรัชญากล่าวว่าการต่อสู้ระหว่างสองคำสั่ง: เสรีภาพและความจำเป็น ในตอนแรก ประเทศในยุโรปพัฒนาไปตามเส้นทางแห่งอิสรภาพ แต่ในศตวรรษที่ 18-19 พวกเขาเบี่ยงเบนไปจากทิศทางนี้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่
เกี่ยวกับรัสเซีย
Khomyakov Aleksey Stepanovich เข้าหาการวิเคราะห์ประวัติศาสตร์ของรัสเซียจากตำแหน่งทางปรัชญาทั่วไปเดียวกัน ในความเห็นของเขา จุดเริ่มต้นของประชาชนในประเทศของเราคือชุมชน เขาเข้าใจสถาบันทางสังคมนี้ไม่มากเท่ากับองค์กรทางสังคม แต่ในฐานะชุมชนที่มีจริยธรรมของผู้คนที่เชื่อมโยงกันด้วยลัทธิส่วนรวมทางศีลธรรม ความรู้สึกของเสรีภาพภายในและความจริง นักคิดลงทุนเนื้อหาทางศีลธรรมในแนวคิดนี้โดยเชื่อว่าเป็นชุมชนที่กลายเป็นการแสดงออกทางวัตถุของการประนีประนอมในชาวรัสเซีย Khomyakov Aleksey Stepanovich เชื่อว่าเส้นทางของการพัฒนาของรัสเซียแตกต่างจากของยุโรปตะวันตก ในเวลาเดียวกัน เขาได้มอบหมายความสำคัญหลักให้กับศาสนาออร์โธดอกซ์ ซึ่งกำหนดประวัติศาสตร์ของประเทศของเรา ในขณะที่ตะวันตกย้ายออกจากหลักคำสอนนี้
เมื่อเริ่มต้นรัฐ
เขาเห็นความแตกต่างอีกประการหนึ่งของการก่อตัวของระบบการเมืองในสังคม ในรัฐต่างๆ ของยุโรปตะวันตก การยึดครองดินแดนเกิดขึ้น ในขณะที่ในประเทศของเรา ราชวงศ์ได้รับการสถาปนาโดยการเรียกร้อง ล่าสุดผู้เขียนได้แนบความสำคัญพื้นฐานกับสถานการณ์ Khomiakov Alexei Stepanovich ซึ่งปรัชญาวางรากฐานสำหรับแนวโน้ม Slavophile เชื่อว่าข้อเท็จจริงนี้กำหนดการพัฒนาอย่างสันติของรัสเซียเป็นส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม เขาไม่เชื่อว่าประวัติศาสตร์รัสเซียโบราณจะปราศจากความขัดแย้งใดๆ
เสวนา
ในแง่นี้ เขาไม่เห็นด้วยกับตัวแทนที่มีชื่อเสียงและโดดเด่นอีกคนหนึ่งของลัทธิสลาฟฟิลิสม์ I. Kireevsky บทความหลังหนึ่งในบทความของเขาเขียนว่าก่อนยุค Petrine รัสเซียปราศจากความขัดแย้งทางสังคมใดๆ Khomyakov Aleksey Stepanovich ซึ่งหนังสือในเวลานั้นกำหนดการพัฒนาของขบวนการ Slavophile คัดค้านเขาในงานของเขา "เกี่ยวกับบทความของ Kireevsky เรื่อง "On the Enlightenment of Europe" ผู้เขียนเชื่อว่าแม้ในรัสเซียโบราณความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่าง zemstvo ชุมชนโลกระดับภูมิภาคและหลักการของรัฐซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยกลุ่ม ฝ่ายเหล่านี้ไม่ได้บรรลุฉันทามติสุดท้ายในท้ายที่สุดหลักการของรัฐได้รับชัยชนะอย่างไรก็ตามลัทธิส่วนรวมได้รับการอนุรักษ์และแสดงออกในการประชุมของ Zemsky Sobors ความสำคัญของในความเห็นของผู้เขียนคือพวกเขาแสดงเจตจำนงของ ทั้งโลก ผู้วิจัยเชื่อว่านี่คือสถาบันแห่งนี้ เช่นเดียวกับชุมชน ที่จะเป็นตัวกำหนดการพัฒนาของรัสเซียในเวลาต่อมา
ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม
นอกจากการวิจัยเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์แล้ว Khomyakov ยังมีส่วนร่วมในความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะอีกด้วย เขาเป็นเจ้าของงานกวี "Ermak", "Dmitry the Pretender" สิ่งที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือบทกวีของเขาที่มีเนื้อหาเชิงปรัชญา ในนั้นผู้เขียนได้แสดงความคิดของเขาอย่างชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการพัฒนาของรัสเซียและรัฐในยุโรปตะวันตก เขาได้แสดงแนวคิดพิเศษในการพัฒนาประเทศชาติของเราแบบพิเศษ ดังนั้นงานกวีของเขาจึงโดดเด่นด้วยการวางแนวความรักชาติ หลายคนมีธีมทางศาสนา (เช่น บทกวี "กลางคืน") ในขณะที่ยกย่องรัสเซีย เขายังสังเกตเห็นข้อบกพร่องในโครงสร้างทางสังคมและการเมือง (บทกวี "ในรัสเซีย") ในงานโคลงสั้น ๆ ของเขายังมีแรงจูงใจในการเปรียบเทียบเส้นทางการพัฒนาของรัสเซียและตะวันตก ("ความฝัน") บทกวีของ Aleksey Khomyakov ทำให้เข้าใจแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของเขาได้ดีขึ้น
ความหมายของความคิดสร้างสรรค์
บทบาทของปราชญ์คนนี้ในชีวิตทางสังคมและการเมืองของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 นั้นยิ่งใหญ่มาก เขาเป็นคนที่กลายเป็นผู้ก่อตั้งขบวนการ Slavophile ในประเทศของเรา บทความของเขาเรื่อง "On the Old and the New" ได้วางรากฐานสำหรับการสะท้อนของนักคิดจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับคุณลักษณะของการพัฒนาประวัติศาสตร์ ตามเขาไป นักปรัชญาหลายคนหันไปพัฒนาธีมของลักษณะประจำชาติของรัสเซีย (พี่น้อง Aksakov, Pogodin และอื่น ๆ) การมีส่วนร่วมของ Khomyakov ต่อความคิดเชิงประวัติศาสตร์นั้นยิ่งใหญ่มาก เขายกปัญหาลักษณะเฉพาะของเส้นทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียไปสู่ระดับปรัชญา ก่อนหน้านี้ ไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนใดที่กล่าวลักษณะทั่วไปอย่างกว้างๆ เช่นนี้ แม้ว่าผู้เขียนจะไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นนักประวัติศาสตร์อย่างครบถ้วน เนื่องจากเขาสนใจในแนวความคิดทั่วไปและลักษณะทั่วไป และไม่ใช่ในเนื้อหาเฉพาะ อย่างไรก็ตาม การค้นพบและข้อสรุปของเขาน่าสนใจมากสำหรับการทำความเข้าใจความคิดทางสังคมและการเมืองของเวลาที่เป็นปัญหา
