2024 ผู้เขียน: Henry Conors | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-02-12 13:52
เสรีภาพและความรับผิดชอบ - แนวคิดเหล่านี้มีความหมายอย่างไร? เสรีภาพในตัวเองเป็นคำจำกัดความที่ค่อนข้างกว้างของทั้งความสามารถของมนุษย์และหลักการทางปรัชญาซึ่งมีบทความเกี่ยวกับปราชญ์ชาวเอเธนส์มากกว่าหนึ่งบทความ การเป็นอิสระหมายถึงการมีตัวตนในขอบเขตที่ความเป็นไปได้ของบุคคลนี้หรือบุคคลนั้นอนุญาต แต่ในขณะเดียวกัน ก็ยากที่จะไม่สับสนในคำจำกัดความ โดยพยายามแยกแยะระหว่าง “อิสระจาก” และ “เสรีภาพเพื่อ” ด้วยลักษณะเฉพาะ
แรกสร้างพื้นที่แห่งความโกลาหลที่สมบูรณ์ ปลดปล่อยธรรมชาติสัตว์ของมนุษย์และความปรารถนาในความวุ่นวาย ในทางกลับกัน ลักษณะที่สองบ่งบอกถึงเสรีภาพที่ประดิษฐานอยู่ในเอกสารทางกฎหมายจำนวนมาก ช่วยให้คุณเพลิดเพลินกับสิทธิที่ยึดครองไม่ได้ที่ได้รับตั้งแต่แรกเกิดโดยไม่ละเมิดพื้นที่ส่วนตัวของผู้อื่น ดังนั้นหากครั้งแรกคำจำกัดความคือความโกลาหลและไม่ยอมรับอย่างเป็นระบบ ประการที่สองแสดงถึงความรับผิดชอบตามเงื่อนไขของแต่ละบุคคลสำหรับการกระทำ ความคิด และการกระทำของเขา
แต่คำถามของหัวข้อที่กำลังพิจารณาในวันนี้คือเสรีภาพและความรับผิดชอบ ซึ่งหมายความว่า เมื่อให้คำจำกัดความกับข้อแรก ตามด้วยอนุมานที่สองจึงควรอนุมาน ความรับผิดชอบ ในความหมายที่แคบของคำ หมายถึง ความเป็นไปได้ที่กฎหมายและศีลธรรมจำกัดของบุคคลจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำที่มุ่งมั่น แต่ถ้าทุกอย่างชัดเจนมากหรือน้อยกับลักษณะทางกฎหมายแล้วศีลธรรมล่ะ? เสรีภาพและความรับผิดชอบในความหมายทางศีลธรรมและจริยธรรมเป็นแนวคิดที่แยกออกไม่ได้ซึ่งขึ้นอยู่กับกันและกัน และด้วยเหตุนี้ ทุกคนจึงมีสิ่งเหล่านี้ โดยไม่คำนึงถึงความสามารถทางกฎหมาย ความสามารถทางกฎหมาย และแง่มุมทางกฎหมายอื่นๆ ของเขา ในทางกลับกัน คุณธรรมเป็นขอบเขตที่กว้างกว่ามาก หากเพียงเพราะไม่เหมือนกับกฎหมายที่ตรวจสอบบุคคลจากภายใน โดยให้คำอธิบายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับการกระทำที่สำเร็จหรือไม่สำเร็จทั้งหมดภายในความเป็นไปได้ของการประหม่าของเขา
กลายเป็นชัดเจนทันทีว่าหัวข้อของปัญหาที่อยู่ระหว่างการพิจารณานั้นต่างกันและคลุมเครือ ท้ายที่สุด เสรีภาพและความรับผิดชอบที่ก่อให้เกิดซึ่งกันและกัน เป็นแนวคิดที่ไม่เกิดร่วมกันในเชิงปรัชญา
ตัวอย่างเช่น ตำรวจที่ไล่ตามอาชญากรติดอาวุธและปกป้องชีวิตของตัวเองและของผู้อื่น มีสิทธิทุกอย่างที่จะฆ่าเขา ดังนั้นจึงไม่เกินสิทธิ์ที่กฎหมายกำหนด
แต่การกระทำแบบเดียวกันนี้ เจ้าหน้าที่ตำรวจคนนี้ข้ามเส้นอิทธิพลที่อนุญาตต่อเสรีภาพของผู้ถูกสังหารของบุคคลดังนั้นในทางศีลธรรมจึงเกินขอบเขตของสิ่งที่ได้รับอนุญาตซึ่งสังคมอนุญาตสำหรับเขา ในขณะเดียวกัน จากมุมมองของสังคมเดียวกัน ตำรวจก็จะถูกต้อง หากผู้ถูกข่มเหง ปกป้องตัวเอง สังหารผู้พิทักษ์กฎหมาย สังคมก็ถือว่าการฆาตกรรมครั้งนี้เป็นเหตุสุดวิสัยและเป็นส่วนเกินของสิทธิของฆาตกรที่เกี่ยวข้องกับเหยื่อ …
ฉันต้องการทราบว่าเสรีภาพและความรับผิดชอบควรแยกออกจากกันไม่ได้เฉพาะภายในกรอบของกฎหมายและมโนธรรมของบุคคลเท่านั้น ความหมายของแนวคิดเหล่านี้ความเข้าใจที่ถูกต้องควรได้รับการปลูกฝังโดยผู้ปกครองและสถาบันการศึกษาตั้งแต่วินาทีแรกเกิดของบุคคลและการพัฒนาของเขาในฐานะบุคคล มิฉะนั้น "การเป็นอิสระ" จะเทียบเท่ากับ "การยอมจำนนต่ออนาธิปไตย" สำหรับเขาและความรับผิดชอบจะเป็นเพียงกรงซึ่งจะนำไปสู่พฤติกรรมเบี่ยงเบนของบุคคลอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และจะเป็นภัยคุกคามไม่เพียงต่อเขา แต่ต่อสังคม โดยรวม
